Дело № 2-1097/2024
86RS0010-01-2025-001434-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») к Н.А.Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 308392,43 руб., сроком на 84 месяцев, процентной ставкой 18% годовых, с уплатой ежемесячно 25 числа каждого месяца 6511 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6369,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 465550 руб. 88 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании заявления ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по кредитному договору №KD26042000002665 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общей сумме 383236,63 руб. Просит взыскать с Н.А. задолженность в размере 82 314 руб. 25 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик о причинах неявки не уведомил.
Суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Н.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 308392,43 руб., сроком на 84 месяца; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 6 511 руб., размер последнего платежа – 6369,07 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 % годовых
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом; согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Н.А. перед Банком составляет 1265552,22 руб., из них: просроченный основной долг – 292680,04 руб. просроченные проценты – 173014,77 руб., пени – 799045,41 руб., начисленные комиссии – 812,00 Вместе с тем, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общей сумме 383236,63 руб., в связи с чем задолженность Н.А. перед Банком составляет 82314,25 руб.
В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщиком предоставлено Банку согласие передавать права требования, следующие из договора любым третьим лицам (оборот л.д.26).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (цедент) и ООО «ЭОС» (после переименования ООО ПКО «ЭОС») (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком.
Как указано выше и следует из представленных материалов дела, задолженность Н.А. перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору составляет 82 314 руб. 25 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионксого судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 550 руб. 88 коп. отменен
Согласно сведений представленных ОСП по г.Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ с Н.А. по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 76137,78 руб., из них: перечислено взыскателю – 69180,66, возвращено должнику – 6957,12 руб.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Н.А. задолженности в сумме 82314 руб. 25 коп.
За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Н.А.Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Н.А.Н.А. (паспорт серия № выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82314 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 86314 (восемьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Парфененко