Решение по делу № 2-970/2022 от 07.12.2022 - о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, установлении срока для исполнения решения, взыскании судебной неустойки; а также встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

УИД 22RS0069-01-2022-000454-58

Дело № 2-970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, установлении срока для исполнения решения, взыскании судебной неустойки; а также встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась в суд, с учетом уточнения требований и замены в ходе рассмотрения дела ненадлежащего ответчика, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности привести помещение ///, расположенной в /// по ул. /// в ///, в первоначальное состояние, установлении срока для исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока – предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с него необходимых расходов; взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебной неустойки в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются сособственниками долей в праве собственности на вышеназванное жилое помещение, в котором самовольно осуществлены работы по переустройству и перепланировке.

Ответчиками по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 предъявлен встречный иск к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что выполненные в квартире работы не нарушают прав и законных интересов других лиц, не нарушают строительных норм и правил и могут быть признаны допустимыми.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г. Барнаула Пушкарских Л.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования администрации района поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала, полагая его не обоснованным.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании удовлетворенного судом ходатайства его доверителя, а также ФИО5 и его представитель ФИО7, также действующая на основании удовлетворенного судом ходатайства ее доверителя, исковые требования администрации района не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО3, также являющийся третьим лицом по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, данному ответчику на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, назначенная судом на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и действующая на основании ордера № 90207 от 05.12.2022 года (т.2 л.д.64), в судебном заседании заявленные к ее доверителю требования по основному иску не признала на основании неизвестности позиции ее доверителя.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» ФИО9, действующий на основании доверенности (т.2 л.д.12) в судебном заседании заявленные исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, полагая их не обоснованными на том основании, что произведенные ответчиками по основному иску перепланировка и переустройство ///, расположенной в /// по ул. /// в ///, несут угрозу жизни и здоровью граждан на том основании, что выполненный дверной проем в несущей стене в /// снижает несущую способность стены здания в целом; кроме того, выполненное переустройство в указанной квартире влечет излишнюю, не предусмотренную нагрузку на электрические сети и водоснабжение здания; помимо этого, выполненное жилое помещение в бывшей кухне указанной квартиры ставит собственника вышерасположенной квартиры в рамки нарушения действующих строительных норм и правил, запрещающих расположение кухни над жилым помещением.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, ответчики распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от явки в суд, в связи с чем судом соблюдены положения пункта 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство. Дополнительно ответчиком ФИО2 указано, что ответчику ФИО1, являющемуся ее супругом, доподлинно известно о судебном заседании 07.12.2022 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

На основании п.1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ///, расположенная в /// по ул. /// в ///, принадлежит на праве собственности:

- ФИО4, +++ года рождения, с +++ – в размере 20/100 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО3, +++ года рождения, с +++ – в размере 24/100 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО1, +++ года рождения, и ФИО2, +++ года рождения, с 17.11.2021 года – общая совместная собственность на 27/100 долей в праве общей долевой собственности;

- ФИО5, +++ года рождения, с 01.12.2021 года – 29/100 долей в праве общей долевой собственности (т.1 оборот л.д.142, л.д.143).

Согласно представленной в дело копии поэтажного плана на ///, расположенную в /// по ул. /// в ///, первоначально, до всех перепланировок и переустройства данная квартира, общей площадью 60,5 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, состояла из: жилой комнаты (пом.1), площадью 10,5 кв.м.; жилой комнаты (пом.2), площадью 17,6 кв.м.; жилой комнаты (пом.3), площадью 17,2 кв.м.; кухни (пом.4), площадью 5,6 кв.м.; ванной комнаты (пом.5), площадью 2,1 кв.м.; туалета (пом.6), площадью 1,1 кв.м.; прихожей (пом.7), площадью 5,7 кв.м.; встроенного шкафа (пом.8), площадью 0,7 кв.м (т.2 л.д.47).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на +++ квартира, расположенная по адресу: ///, уже представляла собой также трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., состоящую из помещений прихожей (пом.1), площадью 6,4 кв.м.; совмещенного санузла (пом.2), площадью 4,3 кв.м.; кухни (пом.5), площадью 5,7 кв.м.; жилой комнаты (пом.4), площадью 17,2 кв.м.; жилой комнаты (пом.5), площадью 17,3 кв.м.; жилой комнаты (пом.6), площадью 10,5 кв.м. (т.1 л.д.18). При этом, в указанной выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о самовольных перепланировке и переустройстве вышеназванного жилого помещения.

Проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизой (Заключение эксперта № 192С/22 от 13.09.2022 года, проведенной экспертом ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО11) установлено следующее.

Произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения – ///, расположенной на первом этаже жилого /// по ул. /// заключается в следующем.

Работы по перепланировке: демонтирована часть перегородки с дверным блоком между прихожей пом.1 и совмещенным санузлом пом.2; демонтирована часть перегородки между кухней пом.3 и совмещенным санузлом пом.2; заложен проем между кухней пом.3 и жилой комнатой пом.4; заложен проем между прихожей пом.1 и жилой комнатой пом.5; в пом.5 выполнены перегородки из ВГКЛ по металлическому каркасу, разделяющие общую прихожую пом.1 и прихожую пом.3, прихожую пом.3 и совмещенный санузел пом.4; в пом.4 выполнены перегородки из ВГКЛ по металлическому каркасу, разделяющие коридор пом.2 и комнату пом.6, выделяющие совмещенный санузел пом.7; между пом.4 и пом.5 (пом.2 и пом.9 план после перепланировки) в несущей межкомнатной панели выполнен дверной проем 0,8x2,0м; в пом.5 выполнены перегородки из ВГКЛ по металлическому каркасу выделяющие совмещенный санузел пом.8 и прихожую пом.9; в коридоре пом.1 выполнена перегородка из ВГКЛ по металлическому каркасу отделяющая общую прихожую пом.1 и прихожую пом.12, прихожую пом.1 и совмещенный санузел пом.13; между прихожей пом.12 и совмещенным санузлом пом.13 выполнена перегородка из ВГКЛ по металлическому каркасу; между пом.1-3, пом.2-6, пом.2-9, пом.1-12 установлены металлические дверные блоки. Между пом.3-4, 6-7, 8-9, 12-13 установлены деревянные дверные блоки.

Работы по переустройству (переоборудованию): в пом. 4, 7, 8, 13 установлены унитазы и ванны; в пом.5, 6, 1 0, 11 установлены мойки и настольные электроплиты.

Ко всем помещениям, где имеются санитарно-технические приборы подведены инженерные сети водопровода и канализации со счетчиками водопотребления которые объединены и проложены под полом коридора и подключены к общедомовым стоякам. В помещениях имеется штатное отопление. Выполнена разводка электроснабжения, с учетом приборов потребления. Вентиляция принудительная, во вновь образованных санузлах осуществляется через пластиковые короба в ранее существовавшие каналы посредством вентиляторов с обратными клапанами.

Выполненные ответчиками строительные работы в жилом помещении /// по ул. /// в /// согласно п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, п.п.1.7.1 нормативных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» – классифицируются как перепланировка и переустройство (переоборудование).

Работ связанных с присоединением или изменением объема общего имущества многоквартирного дома не выполнялось.

В представленных материалах гражданского дела отсутствует согласование на проведение работ по перепланировке и переустройству исследуемых помещений, согласно которого должны были выполняться строительные работы.

Объемно планировочные решения квартиры не затронули пути перемещения к выходу, следовательно, эвакуационные выходы соответствуют требуемым нормативам. На поверхности стен, перегородок, перекрытий трещин и отклонения от вертикали не установлено.

При отсутствии нарушений, санитарных, пожарных норм и правил, но без должного усиления вновь образованного проема выполненная перепланировка и переустройство при определенных условиях может нести угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся как внутри помещения, так и снаружи.

Следовательно, отсутствие усиления вновь образованного проема не соответствует ст.3 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе треб механической безопасности. Не соответствует п.1.7.2. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»: переоборудование, и перепланировка жилых квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания не допускаются. Не соответствует п.6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»: в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации следует исключить возможности недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надежности конструкций.

Последствиями данных нарушений при повышенных сейсмических нагрузках могут послужить повреждения, которые приведут здание к аварийному состоянию.

При отсутствии должного усиления произведенные перепланировка и переустройство /// по ул. /// в /// снижает несущую способность жилого дома в целом, противоречит нормам эксплуатации жилого лома.

Сохранение жилого помещения ... в /// по ул. /// в /// в переустроенном и перепланированном состоянии возможно при устройстве обрамления вновь выполненного проема усиливающей металлической рамой.

Для приведения квартиры в первоначальное состояние необходимо выполнить следующие работы: демонтировать все инженерно-техническое оборудование; демонтировать все ненесущие перегородки из ВГКЛ; выполнить обрамление проема металлической рамой между пом.4-5 (см. план до перепланировки), с последующей его заделкой; разобрать заложенные проемы между пом. 1-5 и 3-4; выполнить перегородки совмещенного санузла согласно плана планировки помещений до перепланировки и переустройства от 02.02.2006 года; установить ванную и унитаз в совмещенном санузле, мойку на кухне с подключением сетей водопровода и канализации к существующим стоякам (т.1 л.д.200-219).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в качестве эксперта Р., подтвердил ранее данное им заключение, дополнительно показал о том, что одновременное включение электроприборов всеми собственниками в квартире может оказать излишнюю нагрузку на общий электрический кабель подъезда дома; так же указал, что одновременное пользование всеми сособственниками указанного жилого помещения водоснабжением, также может повлиять на напор водоснабжения в остальных квартирах по данному общему стояку.

Судом принимаются Заключение эксперта ...С/22 от +++, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также показания эксперта Р., допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку перед дачей заключения и показаний в качестве эксперта Р. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное экспертом полное, обоснованное и не противоречит остальным собранным по делу доказательствам.

Сторонами не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие получение собственниками жилого помещения – ///, расположенной по вышеназванному адресу, разрешений на перепланировку и переустройство.Администрацией Ленинского района г. Барнаула в период с 26.11.2021 года по 30.11.2021 года было направлено каждому из ответчиков по основному иску предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние до 15.12.2021 года (т.1 л.д.20-24), которое собственниками жилого помещения (ответчиками) не было исполнено, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

В обоснование встречных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии ответчики ссылались на положения ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Между тем, ч.4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству спорная четырехкомнатная квартира фактически разделена на пять обособленных жилых помещений, в каждом из которых имеется жилая зона, условно выделенная зона для приготовления пищи, оборудованы совмещенные санузлы (5), помещение кухни (наименование согласно техпаспорту) также перепланировано и переустроено и используется как обособленное жилое помещение с отгороженным перегородкой совмещенным санузлом и условно выделенным коридором. Каждое жилое помещение оборудовано отдельным прибором учета.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п.2 ст.51 ГрК РФ.

Вопреки утверждениям ответчиков о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, исходя из перечня и характера осуществленных работ, суд приходит к выводу о том, что в результате выполненных работ произошло изменение технических характеристик квартиры, которые предполагают использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что по своей правовой природе является реконструкцией.

Осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями гл.4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст.29 ЖК РФ не допускается.

Принимая во внимание, что фактически истцами было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием новых объектов недвижимости в отсутствие каких-либо разрешений соответствующих органов и решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, требования ответчиков не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Кроме того, в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Поскольку в спорном жилом помещении отсутствует необходимое вспомогательное помещение кухня и в нарушение требований закона предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилая комната, существующее жилое помещение – квартира не соответствует требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям.

Также судом учитывается, что доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении работ по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения при установке дополнительного санитарного оборудования (4 унитазов и 4 ванны), ответчиками не представлено.

Частью 1 ст.36 ЖК РФ и п.1 ст.290 ГК РФ предусмотрено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п.5 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По настоящему делу дополнительное сантехническое оборудование присоединено к общему имуществу собственников многоквартирного дома и эксплуатируется через присоединенные внутридомовые сети, что предусматривает изменение общедомовой инженерной системы.

Между тем, ч.2 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть 2 ст.40 ЖК РФ также предусматривает получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что на подключение дополнительного сантехнического оборудования к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, являющихся общим имуществом, необходимо согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таких доказательств ответчиками суду – не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ответчиков, суд исходит из того, что фактически в квартире было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием новых объектов недвижимости, вместе с тем сохранение квартиры в реконструированном виде Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, в результате проведенных работ по установке дополнительного санитарного оборудования (унитазов, ванн) было затронуто общее имущество дома, что требовало согласие всех собственников

Отказывая в сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, суд удовлетворяет требование администрации о приведении квартиры в первоначальное состояние, учитывая, что в добровольном порядке предписание администрации ответчиками не было исполнено.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы истцом по встречному иску о том, что квартира в переустроенном виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права иных лиц, а выявленные недостатки не являются существенными – не принимаются судом во внимание, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств.

Характер и объем всех выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры позволяет суду сделать вывод о создании в результате новых объектов, что и является основанием для отказа в сохранении квартиры в перепланированном переустроенном состоянии ввиду ее реконструкции, с учетом фактической незаконности произведенных работ по перепланировке и переустройству помещения в составе данной реконструкции.

Учитывая, что в удовлетворении встречных требований ответчиков о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано по изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ, установлением разумного срока в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ – три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.31 и п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом характера спорных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд полагает возможным взыскать с ответчиков по основному иску в пользу истца по основному иску судебной неустойки ежемесячно по 4 000 руб. 00 коп. за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного удовлетворения решения суда, и до дня его фактического исполнения.

При этом, суд полагает излишним, а потому не подлежащим удовлетворению требование истца по основному иску о предоставлении истцу право осуществить соответствующие действия по приведению жилого помещения ответчиков в первоначальное состояние за счет ответчиков, со взысканием с него необходимых расходов, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены доказательства о намерении ответчиков по основному иску уклоняться от исполнения решения суда, тем более, что судом с ответчиков взыскана судебная неустойка.

Ссылка ответчиков по основному иску на то, что они не знали о перепланировке на момент приобретения долей в праве на квартиру у предыдущего собственника, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу положений ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, привести жилое помещение, расположенное по адресу: ///, ул. ///, в проектное состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки, а именно: демонтировать всё инженерно-техническое оборудование; демонтировать все ненесущие перегородки из ВГКЛ; выполнить обрамление проема металлической рамой между пом.4-5 (в соответствии с планом до перепланировки), с последующей его заделкой; разобрать заложенные проемы между пом.1-5 и 3-4; выполнить перегородки совмещенного санузла согласно плана планировки помещений до перепланировки и переустройства от 02 февраля 2006 года; установить ванную и унитаз в совмещенном санузле, мойку на кухне с подключением сетей водопровода и канализации к существующим стоякам.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН <***>) ежемесячно по 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного удовлетворения решения суда, и до дня его фактического исполнения.

В остальной части исковые требования администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН <***>) – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Судья Т.О. Вебер