Дело № 2-129/2023
УИД 22RS0012-01-2023-000013-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре Шевченко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Д, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 179 360 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Указанный договор был подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.
Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Д, кредит в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленном договором порядке не исполнялись, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляла 85 847,95 руб., из которой основной долг 83176,87 руб. и неустойка 2 671,08 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Д, в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 847,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2775 рублей.
В дальнейшем истец уточнил заявленные требования (л.д.123), просил суд взыскать с Д, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 74 497,95 руб., из которой основной долг 71826,87 руб. и неустойка 2 671,08 руб., требование о взыскании госпошлины оставил прежним.
Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании Д, требования банка не признала, просила отказать, указав, что не согласна с заявленной банком суммой долга, поскольку при расчете задолженности истцом не были учтены платежи, внесенные ею за период с апреля 2021 по октябрь 2021 год, также банком были завышены проценты по кредиту в 2021 году. Кроме этого полагала, что срок действия кредитного договора еще не истек,она вносит платежи согласно графика, а поэтому банк необоснованно требует досрочного погашения кредита.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2019 года между АО "Почта Банк" и Д, заключен кредитный договор № (в форме индивидуальных условий) по программе "Потребительский кредит" с лимитом кредитования 179360 рублей. Индивидуальными условиями установлена процентная ставка 14,90%, срок возврата кредита 13.06.2024, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 4 262 рубля - до 13 числа каждого месяца. Указанный кредитный договор фактически состоит из заявления о предоставлении кредита (л.д.14-15), индивидуальных условий (л.д.9-11) и тарифов (л.д.37).
Указанный кредитный договор был заключен посредством дистанционных сервисов Банка путем подписания документов простой электронной подписью. Своей простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Д, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах (п.14 договора).
Также Д, было подано заявление о страховании (л.д.17-18), получен страховой полис с указанием суммы страховой премии 27360 рублей и сроком уплаты не позднее 13.06.2019 (л.д.19).
Заемщиком 13.06.2019 были оформлены распоряжения, подписанные её простой электронной подписью, на перевод кредитных денежных средств в размере 152000 рублей на счет, открытый в АО "Почта Банк" - № (л.д.13), а так же на перевод денежных средств в размере 27360 руб. на счет страховщика (л.д.16).
В рамках исполнения договора истец предоставил ответчику кредит в согласованном размере, путем зачисления денежных средств на счет заемщика по его распоряжениям, что следует из представленной суду выписки по счету (л.д.49).
Пунктом 6.2 Общих условий потребительского кредита (л.д.31) установлено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.6.5. Общих условий потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить Клиенту заключительное требование о необходимости погашений задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения требования клиентом, указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму в последнюю дату заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется (п.6.5.2)
В мае 2020 года Д, было допущено нарушение обязательства по внесению ежемесячного платежа (внесено лишь 601,91 руб.), также не были осуществлены платежи в июне 2020 года, что следует из представленной выписки по счету (л.д.51). Просрочка по указанным платежам составила более 60 календарных дней.
03 декабря 2021 года в адрес Д, было направлено заключительное требование (л.д.56), в котором в связи с неисполнением обязательств по договору банком была истребована сумма всей задолженности, с указанием, что если названная задолженность не будет погашена в срок до 17.01.2022, кредитный договор будет расторгнут 18.01.2022.
Поскольку задолженность Д, в полном объеме погашена не была, требование банка о досрочном взыскании всей суммы долга по кредиту, является обоснованным.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика и оценивая доводы Д, о том, что банком при расчете задолженности не были учтены платежи, внесенные ею за период с апреля 2021 по октябрь 2021 год, суд отмечает следующее:
Как следует из исследованной судом выписки по счету, сведения о поступлении от Д, платежей по договору за период с апреля 2021 по октябрь 2021 год, действительно отсутствуют (л.д.54).
При этом, в направленных суд возражениях (л.д.86) Д, указала, что вносимые ею в счет погашения долга по кредиту денежные средства поступали на ее сберегательный счет в АО "Почта Банк", на который судебным приставом в апреле 2021 года был наложен арест, в связи с чем, в целях возможности продолжения оплаты кредита, сотрудником банка ответчику было предложено открыть «он-лайн» счет, что она и сделала, внося туда платежи, предусмотренные договором с мая 2021 года по октябрь 2021 года, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.90).
В связи с необходимостью проверки доводов заемщика об указанных обстоятельствах, судом в АО "Почта Банк" был направлен запрос (л.д.91), в ответах на который банк сообщил, что поступившие от Д, денежные средства с мая 2021 года по октябрь 2021 года были распределены в счет погашения задолженности по кредитному договору № и учтены при расчете цены иска (л.д.94, 120).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: Из представленной по запросу суда выписки следует, что на поступившие от Д, в апреле 2021 года денежные средства в размере 4 350 рублей, судебным приставом – исполнителем ОСП г.Славгорода на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП) было обращено взыскание в счет погашения задолженности ответчика перед другой кредитной организацией - ОТП Финанс (л.д.99, 129-131).
При этом во избежание дальнейшего обращения взыскания на денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя, Д, в АО "Почта Банк" был открыт другой счет, на который она с мая 2021 года по октябрь 2021 года внесла денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые были переведены банком в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г.Славгорода было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства Д, в АО "Почта Банк" (л.д.133), после чего, с ноября 2021 года денежные средства вносились ответчиком на прежний счет (л.д.51).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что денежные средства внесенные ответчиком с мая 2021 года по октябрь 2021 года были учтены банком при расчете задолженности, доводы Д, в указанной части необоснованны. Денежные средства, внесенные ответчиком в апреле 2021 года, в счет погашения долга не поступили, в связи с обращением на них взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ОТП Финанс.
Согласно уточненного иска, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 497,95 руб., из которой основной долг 71826,87 руб. и неустойка 2 671,08 руб. Указанный расчет соответствует условиям договора, при этом банком учтены все суммы, внесенные ответчиком. Какого либо иного расчета, опровергающего расчет банка, а также доказательств, подтверждающих внесение дополнительных сумм в погашение долга, ответчиком Д, не представлено.
Начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения должником обязательства по кредиту, оснований для её уменьшения не имеется. Вопреки доводам ответчика, каких либо изменений в условия кредитного договора банком в одностороннем порядке не вносилось, процентная ставка не менялась.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, суд удовлетворяет иск АО "Почта Банк" и взыскивает в пользу истца с ответчика Д, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 497,95 руб., из которой основной долг 71826,87 руб. и неустойка 2 671,08 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с Д,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 497 рублей 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий С.И. Косых