Решение по делу № 2-241/2025 от 07.08.2025 | Яранский районный суд (Кировская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<адрес> в судебном заседании заявленное требование поддержал. Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что после произошедшего у нее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Ростелеком».

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> в интересах <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

43RS0043-01-2025-000388-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием и.о.прокурора Яранского района Кировской области Санникова О.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2025 по иску прокурора Яранского района Кировской области в интересах ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что в СО МО МВД России «Яранский» <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленное лицо совершило звонок на стационарный абонентский номер +№ <...> ФИО1 с абонентского номера +№ <...>. В ходе разговора ФИО1 была обманута, вследствие чего злоумышленники похитили ее денежные средства в размере 103000 руб.

Оператором, пропустившим указанный звонок, является ПАО «Ростелеком».

ПАО «Ростелеком» пропустило через свое техническое оборудование от оператора связи <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, следующий вызов:

Номер № <...>; Время: <ДД.ММ.ГГГГ> 17:53:38; Длительность: 4257.

По информации ФГУП «Главный радиочастотный центр» от <ДД.ММ.ГГГГ>, в Системе обеспечения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования <ДД.ММ.ГГГГ> инцидентов с абонентами +№ <...> и +№ <...> не зафиксировано, что свидетельствует о не направлении оператором связи ПАО «Ростелеком» сведений о завершении соединения в Систему в соответствии с требованиями п.5 Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети общего пользования и получения из указанной системы сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

Кроме того, оператором связи ПАО «Ростелеком» в ответе от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что верификация вызовов международных присоединений на сети ПАО «Ростелеком» начаты лишь с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ответом ГРЧЦ от <ДД.ММ.ГГГГ> оператор связи подключен к системе «Антифрод» с <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается актом № <...>.

Из ответа ГРЧЦ от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ПАО «Ростелеком» не запрашивал в системе «Антифрод» сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика.

Считает, что ПАО «Ростелеком» совершило неисполнение обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказан ии услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Санкт-Петербурга ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.2.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оказание ПАО «Ростелеком» услуг связи ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в 17:53:38 осуществлено ненадлежащим образом, а именно с недостатками, выразившимися в неисполнении обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

В результате причинения бездействием ответчика материального вреда ФИО1 испытала нравственные страдания в связи с незапланированной утратой личных накоплений в значительной сумме.

Просит взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 сумму возмещения вреда, причиненного некачественным оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг связи, в размере 103000 руб., сумму возмещения морального вреда в размере 50000 руб.

<адрес> в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что после произошедшего у нее ухудшилось состояние здоровья, ей пришлось обращаться в больницу за оказанием медицинской помощи.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2 исковые требования не признала, дала пояснения согласно представленных суду отзывов. Считает, что ответственность наступает при наличии совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, что именно вызов на номер ФИО1 № <...> с абонентского номера +№ <...> послужил основанием для возникновения ущерба, равно как о наличии причинно-следственной связи между пропуском звонка ПАО «Ростелеком» и наступившими для Гребневой последствиями. В отсутствие совокупности оснований наступления ответственности за причинение вреда требование истца не может быть удовлетворено.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменные возражения, согласно которых считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в исковом заявлении не содержится обоснование и доказательства причастности ПАО «Ростелеком» к совершенному преступлению по отношению к ФИО1 и причинению ей материального ущерба. Между действиями ПАО «Ростелеком» по неисполнению обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и по получению из указанной системы сведений и причиненным ФИО1 ущербом отсутствует причинно-следственная связь.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между абонентом, и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 126-ФЗ «О связи».

На отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 32 статьи 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 126-ФЗ «О связи» услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как следует из пунктов 8, 9 статьи 46 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, в сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов. Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 2 указанной статьи операторы связи обязаны подключиться к ИС «Антифрод», направлять в ИС «Антифрод» и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 46 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 126-ФЗ «О связи» при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Согласно пункту 2 вышеуказанных Правил: «абонент» - пользователь услуг связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

«абонентский номер» - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с используемым в ней (в нем) идентификационным модулем.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил: оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю услуг связи возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В целях противодействия мошенническим действиям с согласия абонента может устанавливаться ограничение на входящие вызовы и передачу текстовых сообщений.

Согласно п.56 Правил: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Для оператора при завершении соединения обязательные сведения для направления в систему установлены п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «Об утверждении Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений».

Согласно приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 75 были утверждены российская система и план нумерации.

Согласно п. 2 Российской системы и плана нумерации, утвержденных Приказом Минцифры России от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений:

а) код страны (Кс) состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс = 7);

б) коды зоны нумерации ABC используются для географически определяемой зоны нумерации, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации. Указанные коды состоят из комбинации трех цифр.

Зоновый телефонный номер (№ <...>) состоит из комбинации семи цифр.

Местный телефонный номер может включать от трех до семи или десять цифр и совпадать по значности с зоновым, национальным (значащим) телефонным номером или быть более коротким.

Согласно п. 3 вышеуказанной Российской системы и плана нумерации международный телефонный номер (Nмн) последовательно образуется из кода страны, кода зоны нумерации и зонового телефонного номера. Максимальное число цифр в международном номере равно 15 без учета международного префикса Пмн.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленное лицо совершило звонок на стационарный абонентский номер +№ <...> ФИО1 с абонентского номера +№ <...>. В ходе разговора ФИО1 была обманута, вследствие чего злоумышленники похитили ее денежные средства в размере 103000 руб.

Оператором, пропустившим указанный звонок, является ПАО «Ростелеком».

ПАО «Ростелеком» пропустило через свое техническое оборудование от оператора связи <данные изъяты> следующий вызов:

Номер А№ <...>; Время: <ДД.ММ.ГГГГ> 17:53:38; Длительность: 4257.

Оператором связи ПАО «Ростелеком» в ответе от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что верификация вызовов международных присоединений на сети ПАО «Ростелеком» начаты с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.73).

В соответствии с ответом ГРЧЦ от <ДД.ММ.ГГГГ> оператор связи подключен к системе «Антифрод» с <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается актом № <...> (л.д.47).

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №126-ФЗ «О связи» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

СО МО МВД России «Яранский» по заявлению ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.30,31).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель(исполнитель, продавец), освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных выше положений закона следует, что ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, в материалах дела отсутствует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ПАО «Ростелеком» и возникновением у истца ФИО1 ущерба, а именно доказательств того, что именно действия ПАО «Ростелеком» в том виде, в котором они выразились, послужили единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом - возникновения материального ущерба в сумме 103000 рублей.

При этом, сам по себе факт привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.2.1 КоАП РФ, указанных обстоятельств не подтверждает.

В данном случае отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиям, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 103000рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

Согласно постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу на сумму 103000рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Ростелеком».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> в интересах ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья О.Е.Смоленцева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →