38RS0035-01-2023-003908-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 17.11.2021 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 1000000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1000000,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2021, а также выпиской по счету должника.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 17.11.2021 по 06.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 696927,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 657746,39 руб., просроченные проценты – 39181,46 руб.

Требование ПАО Сбербанк о возврате образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика 05.05.2023, не исполнено.

В соответствии с п. 6 Выписки ЕГРИП ФНС России от 21.06.2023 должник является недействующим индивидуальным предпринимателем.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.11.2021 за период с 17.11.2021 по 06.06.2023 (включительно) в размере 696927,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 657746,39 руб., просроченные проценты – 39181,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10169,28 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что 17.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был оформлен кредитный договор на сумму 1000000,00 руб. Данный кредитный договор был оформлен вследствие мошеннических действий гражданином ФИО1, который ввел ФИО2 в заблуждение и причинил ему финансовые убытки. В данный момент по заявлению ФИО2 о факте мошеннических действий КУСП № от 12.12.2022 проводится проверка сотрудниками ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». В связи с тем, что заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк стало следствием воздействия на ответчика ФИО1, и данный договор был оформлен под влиянием обмана, ответчик считает, что данный кредитный договор является недействительным. Просит отказать в исковых требованиях.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.11.2021 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 1000000,00 руб. на срок 36 мес., под 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом операции. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате выдачи кредита (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Согласно расчету задолженности, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита производит нерегулярно и в недостаточном объеме, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

За период с 17.11.2021 по 06.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 696927,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 657746,39 руб., просроченные проценты – 39181,46 руб.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2023.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, или частично, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не отрицается.

В соответствии с выпиской ЕГРИП по состоянию на 21.06.2023 ответчик является недействующим индивидуальным предпринимателем.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.11.2021 за период с 17.11.2021 по 06.06.2023 (включительно) в размере 696927,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 657746,39 руб., просроченные проценты – 39181,46 руб.

Доводы ответчика о том, что заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк стало следствием воздействия на ответчика ФИО1, и данный договор был оформлен под влиянием обмана, судом не принимаются, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что, заключив 17.11.2021 с ПАО Сбербанк кредитный договор, ФИО2 исполнял взятые на себя обязательства, о недействительности данного кредитного договора до 12.12.2022 не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10169,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (........) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2021 за период с 17.11.2021 по 06.06.2023 (включительно) в размере 696927,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10169,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.08.2023.