РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/22 по иску ФИО1 к ООО МК «КредКом», ООО «Гольфстрим-Р» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО МК «КредКом», ООО «Гольфстрим-Р» о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2018 г. между ФИО1 и ООО МК «КредКом», заключен договор займа № 1/0000017 на сумму сумма, под залог недвижимого имущества. Денежные средства были перечислены на счет в АКБ «Фора-Банк» в сумме сумма, остаток суммы в размере сумма были переданы по акту приема передачи ООО МК «КредКом» в виде комиссии. 26.06.2018 года на основании расписки истцу ответчиком был предоставлен займ в сумме сумма, сроком возврата до 26.08.2018 г. Договоры были подписаны истцом под угрозой применения убийства бывшим мужем фио После обращения в прокуратуру по факту понуждения подписания договора бывшим мужем истца, - фио, 27.06.2018г. истец с ребенком улетела в Турцию. 26.08.2018г., вернувшись в РФ, фио денежные средства истцу не вернул, обещал все разрешить, представил квитанции об уплате займа, которые он вносил на основании доверенности. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.21021 г. установлено, что договор займа № 1/0000017 от 15.06.2018 г. и договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 15.06.2018 г. между ФИО1 и ООО «КредКом» подписан ФИО1 не по ее волеизъявлению при обстоятельствах, указанных в постановлении из-за противоправных действий со стороны фио 14.06.2018г. фио имея умысел получения денежных средств для развития своего бизнес-проекта приехал вечером по адресу: адрес, где находилась ФИО1 с ребенком. После того, как ФИО1 отказала (фио) подписать договора, фио находясь в состоянии опьянения, чтобы довести свой умысел получения подписей от ФИО1 в договорах и получения денежных средств, схватил кухонный нож и начал противоправные действия, в отношении своей бывшей супруги угрожая убийством, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетеля фио и объяснениями фио Действия фио подпадают под признаки состава преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, ответственность за данное преступление составляет лишение свободы на срок до двух лет. В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения фио к уголовной ответственности, 08.10.2021 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ввиду вышеуказанного, истец просит суд признать договор займа №1/0000017 от 15.06.2018г., договор ипотеки от 15.06.2018г., заключенные между ФИО1 и ООО МК «КредКом» -недействительными, применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.
Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гольфстрим-Р» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Представитель ООО МК «КредКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.
Выслушав мнение истца, представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между ООО МК «КредКом» и ФИО1 был заключен Договор займа № 1/0000017 (Договор займа), согласно которому Ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые Ответчик обязалась вернуть в срок до 22.12.2018 г., а также уплатить проценты за пользование займом (пп. 2.1.1-2.1.2, Договора займа).
15 июня 2018 года между ООО МК «КредКом» и Ответчиком, был заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) (далее - Договор ипотеки) в соответствии с которым Ответчик передала в залог Займодавцу принадлежавшую ей квартиру. Залог обеспечивает обязательства заемщика по возврату суммы займа в соответствии с Договором займа. Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: 77:02:0007001:5977.
Денежные средства поступили на счет истца 22 июня 2018 года, что подтверждается платежным поручением №265 от 22.06.2018 г.
После обращения в прокуратуру по факту понуждения подписания договора бывшим мужем истца, - фио, 27.06.2018г. истец с ребенком улетела в Турцию.
После обращения в прокуратуру по факту понуждения подписания договора бывшим мужем истца, - фио, 27.06.2018г. истец с ребенком улетела в Турцию.
Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.21021 г. установлено, что договор займа № 1/0000017 от 15.06.2018 г. и договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 15.06.2018 г. между ФИО1 и ООО «КредКом» подписан ФИО1 не по ее волеизъявлению при обстоятельствах, указанных в постановлении из-за противоправных действий со стороны фио 14.06.2018г. фио имея умысел получения денежных средств для развития своего бизнес проекта приехал вечером по адресу: адрес, где находилась ФИО1 с ребенком. После того, как ФИО1 отказала (фио) подписать договора, фио находясь в состоянии опьянения, чтобы довести свой умысел получения подписей от ФИО1 в договорах и получения денежных средств, схватил кухонный нож и начал противоправные действия, в отношении своей бывшей супруги угрожая убийством, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетеля фио и объяснениями фио Действия фио подпадают под признаки состава преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, ответственность за данное преступление составляет лишение свободы на срок до двух лет. В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения фио к уголовной ответственности, 08.10.2021 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После заключения Договора займа от 15.06.2018 г. ответчиком оплачивались проценты за пользование займом. При этом 20.12.20218 года договор займа был продлен на полгода до 22.06.2019 г. на основании дополнительного соглашения № 1.
26 мая 2021 года решением Черемушкинского районного суда адрес было отказано в удовлетворении исковых требований истца к ООО «МК «КредКом» о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 20.12.2018 г. к договору займа № 1/0000017 от 15.06.2018 г.
В связи с тем, что заёмщик не возвратила сумму займа, Черемушкинским районный судом адрес 22 января 2020 года было вынесено решение по делу № 2-538/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «КредКом» заложенности по вышеуказанному договору займа по состоянию на 28 августа 2019 года в размере сумма, а также госпошлина в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество.
Апелляционным определением Московского городского суда, решение Черемушкинского районного суда адрес от 22.01.2020 г. по делу №2-538/2020 было в части установления начальной продажной стоимости предмета залога было изменено, установив ее в сумме сумма
09.04.2020г. между ООО МК «КредитКом» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа, в том числе право требования суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек, штрафов, убытков. О переходе прав требования ответчик была уведомлена.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 29.06.2021 г. по делу №2-4467/21 было постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты за пользование займом за период с 28.08.2019г. по 25.05.2021г. в размере сумма, сумму неустойки за просрочку возврата процентов в размере сумма, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты за пользование суммой займа в размере 66% годовых на сумму займа в размере сумма, начиная с 26.05.2021г. по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В процессе рассмотрения дела, представителем ответчика ООО «Гольфстрим-Р» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом сделка, совершенная под влиянием угрозы, является оспоримой.
На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из искового заявления, 26.06.2018 года, в отношении Истца прекратилась угроза жизни и здоровья, так как истец уехала в Турцию без ответчика. Годичный срок исковой давности истек 28.06.2019 года.
Исковое заявление же было предъявлено 18.12.2021 года, то есть по истечению срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из тех обстоятельств дела, что угроза применения физической силы со стороны ответчика прекратилась после 26.06.2018 г., срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истец 28.06.2019 г., исковое заявление было подано 18.12.2021 г., истец не представил уважительных причин для восстановления срока давности по предъявленным требованиям, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МК «КредКом», ООО «Гольфстрим-Р» о признании сделки недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательном виде 15 июля 2022 года.
фио ФИО2