ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1528/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 626000 руб. на срок до 26.09.2025 с уплатой 0,17% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства ежемесячными платежами, на счет, открытый в банке. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредит не погашен.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требования № АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступаемых прав составила задолженность ответчика в размере 618762,52 руб., из которых просроченный основной долг 572323,37 руб., просроченные проценты 46439,15 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 618762,52 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9387,63 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 1 и 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 626000 руб. под 14,4% годовых, срок возврата кредита – до 26.09.2025. Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами по 14836 руб., что подтверждается договором, графиком платежей, тарифами, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

При заключении договора, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Договорная подсудность в пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, достаточно определена и установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик (Тульская область). Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, в связи с чем, дело принято к производству и рассмотрено Пролетарским районным судом г. Тулы.

Факт заключения договора ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Банк исполнял свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №****0000.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Судом установлено, что ответчик нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, в том числе 572323,37 руб. - основной долг, 46439,15 руб. - проценты.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен. Альтернативный расчет не представлен ФИО2 при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 кредитного договора <***> от 8 сентября 2020 года предусматривал, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

11 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № АБК-022022, в соответствии с которым права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 8 сентября 2020 года, переданы истцу.

Доказательств тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено. Договор уступки прав требования № АБК-022022 не оспорен.

В государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности включены: ООО «АктивБизнесКонсалт» с 29 декабря 2016 года, регистрационный № 2/16/77000-КЛ, что соответствует требования к специальному субъекту, предусмотренным ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, об уступке прав требований, заемщик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, уведомлен о передаче прав требований по договору истцу, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеет просрочку исполнения обязательств, суд считает обоснованным и законным взыскание с него образовавшейся задолженности, в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» уплачена по платежному поручению № 11393 от 07.04.2022 государственная пошлина в сумме 9387,63 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований и подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» долг в размере 618762 рубля 52 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9387 рублей 63 коп., а всего 628150 (шестьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 15 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева