РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

с участием представителя административного истца – прокурора Арсеньевского района Тульской области, в лице его помощника Куташовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-782/2022 по административному исковому заявлению прокурора Арсеньевского района Тульской области к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

прокурор Арсеньевского района Тульской области обратился в суд с данным иском, в котором указал, что прокурорской проверкой установлено нарушение администрацией муниципального образования Арсеньевский район требований гражданского и земельного законодательства по принятию достаточных мер к взысканию с ОАО «Роспечать» задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного в Арсеньевском районе № 3 от 11 января 2013 года с учетом дополнительного соглашения от 10 января 2017 года, образовавшаяся в период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 10 800 рублей 00 копеек. Непринятие мер к взысканию указанной задолженности может свидетельствовать о личной заинтересованности отдельных должностных лиц администрации, неформальных связях с арендатором или его руководством.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконным действия административного ответчика по непринятию достаточных мер к погашению задолженности по аренде земельного участка по договору аренды № 3 от 11 января 2013 года, а также возложить обязанность принять такие меры.

В судебном заседании помощник прокурора Куташова Д.В. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения и настаивая на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Арсеньевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, но представил письмо согласно которому претензионно-исковая работа в отношении ОАО «Роспечать» не проводилась.

Судом было определено о рассмотрения дела в отсутствии представителя административного ответчика, явка которого не признавалась обязательной.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местною самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений и осуществлению бюджетного процесса. Частью 3 указанной статьи также закреплено, что формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46, 58, 63 и 63.1 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрация муниципального образования является юридическим лицом о чем 21 февраля 2016 года была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Устава муниципального образования Арсеньевский район, принятого референдумом 24 марта 1997 года доход от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местный бюджет.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального образования осуществляют, в том числе, иные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 сентября 2022 года усматривается, что 3 июня 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об АО «Роспечать», ОГРН: <***>, которое признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство (запись от 9 июня 2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Арсеньевский район и ОАО «Роспечать» был заключен договор аренды муниципального имущества – земельного участка с кадастровым №, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 7 м на восток от <адрес>. Срок действия договора был определен в 20 лет, а цена его составила 3 546 рублей в год.

ДД.ММ.ГГГГ между казанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11 января 2013 года № 3, согласно которому арендная плата была пересчитана и составила 4 482 рубля в год.

Из письма главы администрации муниципального образования Ареньевский район от 15 сентября 2022 года № 07-01-2745 следует, что помимо прочего сумма задолженности ОАО «Роспечать» перед администрацией по договору аренды земельного участка от 11 января 2013 года № 3 составила 10 800 рублей 00 копеек.

Согласно письму главы администрации муниципального образования Ареньевский район от 7 октября 2022 года № 07-01-2975, претензионно-исковая работа в отношении АО «Роспечать» не проводилась.

Таким образом, в период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года образовалась задолженность АО «Роспечать» перед администрацией муниципального образования Ареньевский район по договору аренды земельного участка от 11 января 2013 года (с учетом дополнительного соглашения от 10 января 2017 года) в размере 10 800 рублей 00 копеек, по истребованию которой административный ответчик не предпринимал никаких мер, что образует признаки коррупционной составляющей.

Таким образом, суд считает факт незаконного бездействия администрации муниципального образования Ареньевский район установленным, а также полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предпринять все необходимые и достаточные меры к взысканию указанной задолженности.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае с учетом правового статуса административного ответчика, его реальных возможностей суд определяет срок исполнения судебного решения - в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Арсеньевского района Тульской области к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования Арсеньевский район по непринятию достаточных мер для погашения арендатором задолженности по договору аренды муниципального имущества - земельного участка от 11 января 2013 года № 3, незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования Арсеньевский район обязанность принять достаточные меры для погашения арендатором задолженности по договору аренды муниципального имущества - земельного участка от 11 января 2013 года № 3, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий В.В.Деркач