Дело №2а-2011/2022

61RS0002-01-2022-003575-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «AC-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «AC-Консалтинг» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Армянская ССР Абовянский район пос. Арзни, место жительства <адрес>) денежной суммы в размере 21 000 рублей.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 20 776,76 рублей. Принудительно взыскано в общей сложности 223,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие административного ответчика начальнику Железнодорожного районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 (в соответствии с информацией, размещенной на сайте АО «ПОЧТА РОССИИ»).

Сообщение о результатах рассмотрения данной жалобы не направлено административному истцу до настоящего времени. В связи с чем, последний не имеет возможности предоставить суду результат ее рассмотрения, приложить к настоящему административному иску.

Административному ответчику неоднократно подавались заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Материалы исполнительного производства административному истцу не предоставлены до настоящего времени. В связи с чем, приобщить к данному иску копию исполнительного листа не представляется возможным, в ввиду ее отсутствия у административного истца.

Анализ сводки по исполнительному производству позволяет сделать вывод, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени должник не вызвался для дачи объяснений, административным ответчиком не осуществлен выход по месту жительства должника, не накладывался арест на имущество, находящееся по месту жительства должника, последнее не изымалось, на хранение должнику не передавалось, его оценка и реализация не проводились. Административный ответчик не контролировал исполнение направленных им запросов, последние носят крайне не регулярный характер.

Таким образом, административным ответчиком не выполнены необходимые исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не осуществлен контроль за ходом исполнительного производства, не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа.

Несмотря на то, что указанный в п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Административный ответчик имел возможность совершить указанные выше необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный ответчик не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушил принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № П8 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не выполнении следующих исполнительных действий: выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производства оценки данного имущества; передаче арестованного и изъятого имущество на хранение.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующих исполнительных действий: выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производстве оценки данного имущества, а также не передаче арестованного и изъятого имущество на хранение, в случае установления такового.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представители административных ответчиков: Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ, для признаниярешения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Статьей360 КАС РФустановлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ,судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере: 21 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленной в материалах исполнительного производства сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (банки), Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, оператору связи для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о перераспределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Поскольку исполнительное производство было окончено, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «AC-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку произведенных действий судебным приставом-исполнителем оказалось достаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи103КАС РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек,связанныхс рассмотрением административного дела.

Статьей106КАС РФопределено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам,расходына оплату услугпредставителей, а также другие признанные судом необходимымирасходы.

Положениями статьи111КАС РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей107и частью 3 статьи109КАС РФ.

На основании статьи112КАС РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неерасходов(часть 4 статьи2КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи3,45КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числерасходовна оплату услугпредставителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей административным истцом подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 оплату услугпредставителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья112КАС РФ). Разумными следует считать такиерасходына оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услугпредставителяне может быть обоснована известностьюпредставителялица, участвующего в деле.

Поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения административного дела в суде, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

При определении разумностирасходовна оплату услугпредставителя, суд учитывает объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, продолжительность рассмотрения дела в связи с чем определяет размер услугпредставителяв сумме 3000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «AC-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «AC-Консалтинг» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.