Дело № 2-723/2023
УИД 03RS0017-01-2022-012504-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,
при секретаре Исанбаевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на втором этаже девятиэтажного дома по адресу: РБ, <адрес>, кВ.<адрес> Под квартирой истца находится нежилое помещение, используемое ответчиком в качестве салона красоты. На балконном ограждении и лоджии квартиры истца размещена рекламная конструкция с надписью «Салон красоты» Selena». Однако договора об эксплуатации рекламной конструкции ответчик с истцом не заключала, разрешение на рекламную конструкцию истец не давала.
Просит обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию с надписью «Салон красоты» Selena», установленную на ограждении балкона и лоджии квартиры №№ дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, администрация ГО <адрес> РБ, ООО УК «ТЖХ» своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1).
Согласно Федеральному закону от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района.
В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (ч.5 ст.19 Закона N 38-ФЗ).
В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из имеющейся в материалах дела фотографии следует, что на балконном ограждении и лоджии квартиры истца размещена рекламная конструкция с надписью «Салон красоты» Selena», что не оспаривалось ответчиком.
Согласно ответа ООО УК «ТЖХ» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, протокол собрания собственников по <адрес> разрешении использования общего имущества для размещения рекламной конструкции на фасаде балкона <адрес> отсутствует, так как собрания по данному поводу собственниками не проводилось.
Аналогичный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору.
Из ответа администрации ГОг.Стерлитамака РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информационная конструкция «Салон красоты» Selena», размещенная над входной группой между первым и вторым этажами многоквартирного жилого <адрес>, непосредственно над занимаемым нежилым помещением, не является рекламной конструкцией, то есть не содержит признаков рекламы, а носит обязательно-информационный характер. Заявление о согласовании информационной конструкции «Салон красоты» Selena» от ИП ФИО2 в администрацию Го <адрес> не поступало. Однако, информационная конструкция салона красоты «Selena», расположенная по адресу: РБ, <адрес> соответствует требованиям Правил благоустройства ГО <адрес> РБ, утвержденных решением Совета ГО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ №—1/28з. Входная группа при переводе жилого в нежилое помещение выполнена согласно концепции, утвержденной постановлением администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ФИО2 перевода нежилых квартир №, № в жилом <адрес> в нежилые помещения», а также соответствует единой архитектурной концепцией фасадов жилого здания № по <адрес>, согласованной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой предусмотрено выполнение обшивки из алюминиевых композитных панелей лоджий второго этажа, карниза над первым этажом, экранов для вывесок.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Поскольку оспариваемая истцом вывеска по форме и содержанию находящихся на ней сведений соответствуют требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N «О защите прав потребителей», суд признает ее вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, и обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.
Размещая данную вывеску, ответчик ИП ФИО2 выполняла обязанность в интересах неограниченного круга лиц в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N «О защите прав потребителей», получение разрешения собственников помещений многоквартирного дома на размещение спорной вывески над входом в нежилое помещение на первом этаже дома, принадлежащее ответчику ИП ФИО2 на праве собственности, не требовалось.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и возложении на ответчика обязанности по демонтажу информационной конструкции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.
Судья А.Х.Гаязова