Судья Бабинова Е.Д. № 10-15406/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы

защитника – адвоката Лукиной Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Откидача А.О.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 30 июля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 г. в отношении ФИО1 и его соучастника возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые в тот же день были задержаны в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

В тот же день ФИО1 предъявлено официальное обвинение.

31 мая 2023 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 июля 2023 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Откидач А.О. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу, поскольку суд не принял во внимание, что ФИО1 проживает на территории Московского региона, общественной опасности не представляет, отрицательно воздействовать на ход следствия не намерен, доводы стороны обвинения носят предположительный характер, а также суд не учел конкретные обстоятельства расследуемых событий, не проверил обоснованность подозрений ФИО1 с учетом его позиции по делу; приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены судебного постановления, освобождении ФИО2 из-под стражи и применения к нему более мягкой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстного характера, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного расследования, в г. Москве пребывает временно, не имея постоянных мест жительства и работы, а также учел и то, что данные о личности ФИО1, в том числе на предмет наличия судимостей, в полной мере следствием не изучены, уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены, и в случае избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО1 под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 31 мая 2023 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до 30 июля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий