25RS0009-01-2022-002387-80 № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.01.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, истца ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Лидер”, Фонду Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края”, Краевому государственному унитарному предприятию “Примтеплоэнерго” в лице Лесозаводского филиала об определении порядка оплаты за жилое помещение и взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72 544 рублей, в качестве компенсации расходов, связанных с содержанием и ремонтом наследственного имущества;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, в качестве компенсации расходов, связанных с погребением;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 000 рублей – 1/3 часть денежного вклада, полученного в полном объеме ФИО4;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 32 000 рублей – 1/3 часть денежного вклада, полученного в полном объеме ФИО4;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 социальное пособие на погребение в размере 6 000 рублей, полученное в полном объеме ФИО4;

- обязать КГУП “Примтеплоэнерго” в лице Лесозаводского филиала (тепловой район “Лесозаводский”) заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг (горячая вода, тепловая энергия), предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, определив размер расходов в ежемесячных платежах ФИО1 в размере 2/3 доли от начисленных платежей, ФИО4 – в размере 1/3 доли от начисленных платежей;

- обязать ООО “Управляющая компания “Лидер” заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг – плата за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, определив размер расходов в ежемесячных платежах ФИО1 в размере 2/3 доли от начисленных платежей, ФИО4 – в размере 1/3 доли от начисленных платежей;

- обязать Фонд Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края” определить размер расходов в ежемесячных платежах (взносах на капитальный ремонт) по адресу: ххххххх, ФИО1 в размере 2/3 доли от начисленных платежей, ФИО4 – в размере 1/3 доли от начисленных платежей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг на период с сентября 2019 г. по март 2020 г. в размере 7 504 рубля;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей;

- взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 4141 (3 841 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. – неимущественного характера), в пользу ФИО3 в размере 1160 рублей.

Обосновывают тем, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, и дополнительным решением суда от хх.хх.хххх, вступившими в законную силу хх.хх.хххх, установлен факт принятия наследства ФИО1 и ФИО3 За ФИО1, ФИО3 и ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти К., умершей хх.хх.хххх, по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № № хх, расположенную в д. № хх по ххххххх края. хх.хх.хххх ФИО3 подарил ФИО1 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Указанным судебным решением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что оплату ритуальных услуг производили истцы, что именно они несли расходы по содержанию квартиры до февраля 2020г., произвели ремонт отопительной системы и санузла за свой счет, вывезли мусор, поскольку квартира находилась в антисанитарных условиях. Так же, судебным решением установлено, что ответчик ФИО4 получила принадлежащий умершей денежный вклад в размере хххххххх рублей, а также пособие на погребение в размере 6 000 рублей. Таким образом, считает, что с ФИО4 подлежат взысканию расходы в пределах принятого ею наследства, соразмерно её доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли. Размер произведенных вложений в ремонт названного жилого помещения, решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх не устанавливался. Сумма произведенных ФИО1 расходов составляет 217 632 рубля, из которых 1/3 доля составляет 72 544 рубля. Из произведенной оплаты ритуальных услуг в размере 15 000 рублей, 1/3 доля составляет 5 000 рублей. ФИО4, получив социальное пособие на погребение в размере 6 000 рублей, участие в расходах на оплату захоронения наследодателя не осуществляла. Помимо этого, с момента смерти наследодателя, в течение полугода с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. ФИО1 самостоятельно нес расходы по содержанию наследственного имущества – указанной квартиры, в общей сумме хххххххх рублей. С момента регистрации права собственности на указанную квартиру исключительно на себя, с хх.хх.хххх г., ФИО4 несет самостоятельно расходы на содержание квартиры, категорически отказывается в добровольном порядке разделить счета с обслуживающими организациями. В связи с отсутствием юридического образования, для составления искового заявления истец ФИО1 понес расходы в размере 5 000 рублей.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором она просит взыскать в ее пользу солидарно с ФИО1 и ФИО3 2/3 части расходов, понесенных ею на оплату коммунальных услуг в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в сумме 39 211 руб. 72 коп. Обосновывает тем, что за указанный период ей самостоятельно были оплачены коммунальные услуги по кв. № хх дома № хх по ххххххх в сумме 58 817 руб. 59 коп. Две третьих от этой суммы составляют 39 211 руб. 72 коп.

Истцы в судебном заседании на иске настаивают, истец ФИО1 требования встречного иска признает частично только в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх. на сумму 5 547руб., в оставшейся части иска заявленные требования не признают, поскольку в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх. ФИО4 являлась единственным собственником объекта недвижимости и единолично несла обязанность содержания имущества. Полагает, что правовых оснований взыскания с него доли оплаты коммунальных платежей за указанный период нет.

Ответчик в судебном заседании на требованиях встречного иска настаивает, с основным иском согласна частично. Требования о взыскании с нее в пользу ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг в размере 7 504 рубля признает. Требования о взыскании с нее в пользу каждого из истцов 1/3 части денежного вклада, полученного ею, признает. Требования об определении размера ее расходов в ежемесячных платежах за коммунальные услуги по квартиры и взносах на капитальный ремонт дома в размере 1/3 от начисленных платежей признает. Требования о взыскании с нее в пользу ФИО1 социального пособия на погребение в размере 6 000 рублей признает, но просит учесть, что расходы по организации похорон составили 15 000 руб., после взыскания с нее пособия на погребение в пользу организатора похорон, оставшаяся часть расходов составляет 9 000руб., соответственно ее доля 1/3 от этой суммы составляет 3 000руб. Таким образом, требования о взыскании с нее в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет расходов, понесенных в связи с погребением, признает на сумму 3 000 руб. Однако требования о взыскании с нее расходов, связанных с содержанием и ремонтом наследственного имущества на сумму 72 544 рублей не признает полностью, так как ремонт делался истцом ФИО1 без ее согласия, также из представленных квитанций, чеков и расписок невозможно установить, что приобретение материалов и оплата работ производилась для этой квартиры.

Представители ответчиков – Фонда Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края”, ООО УК “Лидер”, Лесозаводского филиала КГУП “Примтеплоэнерго” – тепловой район “Лесозаводский” в судебное заседание не явились, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Поскольку ответчик получила принадлежащий умершей денежный вклад в размере 92 678 руб. 40 коп. (л.д. 123. л.д. 200), требования о взыскании с нее в пользу каждого из истцов по 30 892 руб. 80 коп. (1/3 части денежного вклада, полученного ответчиком), подлежат удовлетворению.

2. Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле”, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Ответчик требования о взыскании с неполученного ею пособия на погребение в сумме 6000 руб. признала.

Как следует из материалов дела, расходы по организации похорон составили 15 000 руб., после взыскания с ответчика пособия на погребение в пользу организатора похорон, оставшаяся часть расходов составляет 9 000руб., соответственно ее доля 1/3 от этой суммы составляет 3 000руб.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 доли расходов, понесенных в связи с погребением, подлежат удовлетворению на сумму 3 000 руб.

3. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. может быть определен соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не определен, помещения квартиры используются всеми проживающими лицами, суд приходит к выводу о распределении расходов по оплате коммунальных услуг между двумя собственниками квартиры пропорционально их долям в праве собственности.

Требования истца в части определения долей во взносах на капитальный ремонт в многоквартирном доме удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. определена в силу закона и не может быть установлена решением суда по конкретной квартире.

4. Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В силу ст. 543 ГК РФ на абонента возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования, а, следовательно, и содержание жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и требованиям, предъявляемым ст. ст. 15 и 17 ЖК РФ, к жилому помещению и его назначению, пригодного для постоянного проживания граждан, возлагается на собственника.

Вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх установлено, что квартира находилась в антисанитарном состоянии, ФИО1 организовал вывоз мусора, произвел ремонт отопительной системы и санузла за свой счет.

Размер произведенных вложений в ремонт названного жилого помещения, решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх не устанавливался, в связи с чем в настоящем судебном заседании было установлено, что сумма произведенных ФИО1 расходов составляет 217 632 рубля, из которых 1/3 доля составляет 72 544 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что ремонт был произведен истцом ФИО1 без ее согласия, не могут быть приняты во внимание, поскольку расходы понесены исключительно на приведение квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в соответствии с требованиями ч.4 ст. 30 ЖК РФ.

5. В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом требования по основному иску на сумму 7 504 рубля и встречному иску на сумму 39 211 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период с марта по декабрь ФИО4 являлась единственным собственником объекта недвижимости, единолично несла обязанность содержания имущества, поэтому правовых оснований взыскания с него доли оплаты коммунальных платежей по встречному иску нет, являются несостоятельными, поскольку он оспорил право ответчика в судебном порядке и суд по заявленным требованиям отменил регистрацию права собственности ответчика ФИО4 в ЕГРН. Кроме того, в указанный период ФИО1 фактически принял наследство, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем и был признан собственником доли в праве на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, но не принимал участие в судебных заседаниях, суд считает, что к взысканию в разумных пределах подлежит 5000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4, об определении порядка оплаты за жилое помещение и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Установить раздельный порядок оплаты за коммунальные услуги в квартире по адресу: ххххххх.

Определить размер расходов ФИО4 в ежемесячных платежах за электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление ххххххх в ххххххх в размере 1/3 от начисленных платежей.

Определить размер расходов ФИО1 в ежемесячных платежах за электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление ххххххх в ххххххх в размере 2/3 от начисленных платежей.

Обязать КГУП “Примтеплоэнерго” в лице Лесозаводского филиала (тепловой район “Лесозаводский”) заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг (горячая вода, тепловая энергия), предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, определив размер расходов в ежемесячных платежах ФИО1 в размере 2/3 доли от начисленных платежей, ФИО4 – в размере 1/3 доли от начисленных платежей;

Обязать ООО “Управляющая компания “Лидер” заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг – плата за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, определив размер расходов в ежемесячных платежах ФИО1 в размере 2/3 доли от начисленных платежей, ФИО4 – в размере 1/3 доли от начисленных платежей.

ФИО1 в требованиях к Фонду Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края” об определении размера расходов в ежемесячных платежах (взносах на капитальный ремонт) по конкретной квартире отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 000 рублей, социальное пособие на погребение в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с погребением в размере 3 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7 504 рубля, расходы, связанные с приведением квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в размере 72 544 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141, всего взыскать 130 189 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 39 211 руб. 72 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 на сумму 130 189 руб. и ФИО4 на сумму 39 211 руб. 72 коп., в связи с чем взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 977 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 32 000 рублей, судебные расходы в размере 1160 рублей, всего взыскать 33 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.01.2023.

Судья А.В. Гусев