Дело (УИД) № 58RS0022-01-2022-001112-63

Производство №2-28/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы долга из стоимости наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал (далее банк), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая на то, что 07.10.2016 года было заключено соглашение № 1615031/0384, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 (далее заёмщик) кредит в сумме 45 000 рублей под 23,9 % годовых, сроком погашения кредита до 08.10.2018 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 45 000 рублей. В нарушение условий соглашения заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный соглашением срок не уплатил часть кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом. ФИО1 умер 17.12.2018 года. Начиная с 26.01.2019 года оплата по кредиту не производится. По состоянию на 10.11.2022 года задолженность ФИО1 по соглашению № 1615031/0384 от 07.10.2016 составляет 47 490 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 32 890 рублей 71 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 8 рублей 30 копеек; проценты за пользование кредитом - 14 589 рублей 84 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 рубль 44 копейки. В связи с чем истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал сумму долга по соглашению № 1615031/0384 от 07.10.2016 года в размере 47 490 рублей 29 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 32 890 рублей 71 копейку; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 8 рублей 30 копеек; проценты за пользование кредитом - 14 589 рублей 84 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 рубль 44 копейки., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 624 рубля 71 копейку.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал Кирку Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица «Нотариальной палаты Пензенской области» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении президент Нотариальной палаты Пензенской области ФИО2 просит провести судебное заседание в отсутствии представителя, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.10.2016 года было заключено соглашение № 1615031/0384, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 45 000 рублей под 23,9 % годовых, сроком погашения кредита до 08.10.2018 года.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 45 000 рублей.

В нарушение условий соглашения заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный соглашением срок не уплатил часть кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом.

ФИО1 умер 17.12.2018 года, на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, в браке не состоял, детей не имел (л.д. 88).

По состоянию на 10.11.2022 года задолженность ФИО1 перед банком составила 47 490 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 32 890 рублей 71 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 8 рублей 30 копеек; проценты за пользование кредитом - 14 589 рублей 84 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 рубль 44 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается, расчетом задолженности, выписками по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества и его стоимости истцом суду не представлено, а самим судом не добыто.

При этом, в рамках оказания содействия в собирании и истребовании доказательств, по ходатайству истца судом запрашивались сведения от нотариусов о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, составе и стоимости наследственного имущества.

На судебные запросы оба нотариуса, действующие на территории Мокшанского района Пензенской области сообщили суду, что наследственное дело к имуществу ФИО1 ими не заводилось (л.д. 89,90), при этом шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98).

Из сообщения УМВД России по Пензенской области следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 117).

В ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО « Банк «ФК «Открытие» открытых счетов, вкладов в рублях, валюте, драгоценных металлах на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти имелось какое-либо имущество, что в установленном порядке какое-либо имущество как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, в том числе, вышеназванные разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга из стоимости наследственного имущества, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы долга из стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд Пензенской области.