УИД 03RS0063-01-2025-002551-40
Дело № 2-2451/2025
Категория 2.164
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,
при секретаре Ильясове Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества "ВСК" к ФИО4 о признании договора ОСАГО недействительным,
установил:
Страховое Акционерное Общество "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании договора ОСАГО недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ХХХ № (электронный полис). При оформлении полиса ОСАГО ответчик среди прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной страховщиком после заключения договора, было установлено, что сведения о цели использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Из имеющихся данных следует, что до заключения договора страхования транспортное средство использовалось в качестве такси. Указанные недостоверные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 53 238,51 рублей до 27 646,48 рублей.
САО "ВСК" просило признать недействительным договор ОСАГО серии ХХХ № от 06.12.2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 рублей.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, повестка вручена.
Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ.
Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Причем, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что 06.12.2024 года между САО "ВСК" и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ответчику выдан полис ХХХ № (электронный полис) сроком действия с 07.12.2024 года по 06.12. 2025 года (электронный полис).
В полисе страхования ответчиком указана цель использования транспортного средства - личная, с учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 7535 рублей 00 копеек итого с применением коэффициента на сумму 27 646 руб. 48 коп.
Обращаясь в суд с требованием к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным, САО "ВСК" ссылалось на то, что на момент заключения договора страхования ответчик использовал транспортное средство в качестве такси, имея на то специальное разрешение, данное обстоятельство ответчик скрыл от страховщика.
ФИО1, обратившись в САО "ВСК" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, указал на то, что цель использования транспортного средства - личная.
В выданном страховом полисе ХХХ № от 06.12.2024 года также указана цель использования транспортного средства - личная.
На момент заключения договора страхования на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществления деятельности легковым такси, о чем имеется запись в ФГИС Такси: номер записи № от 31.08.2023. Указанный факт ответчиком не оспаривается.
Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан на запрос суда следует:
В соответствии с требованиями Федерального закона № 69-ФЗ на основании заявления и документов, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № индивидуальному предпринимателю ФИО4 было выдано разрешение № от 31.08.2023 на осуществление деятельности легковым такси на территории Республики Башкортостан.
Согласно нормам федерального закона №. 580-ФЗ сведения о перевозчике внесены в региональный реестр перевозчиков легковым такси с присвоением реестрового номера записи № от 31.08.2023 (дата фактического внесения в ФГИС «Такси» -01.11.2023).
Сведения о транспортном средстве внесены в региональный реестр легковых такси под реестровым номером записи № от 31.08.2023 (дата фактического внесения в ФГИС «Такси» - 02.11.2023).
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (запись в региональном реестре легковых такси № от 31.08.2023) исключено из регионального реестра легковых такси на основании уведомления собственника 06.08.2025. На основании изложенного сообщает, что транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (запись в региональном реестре легковых такси № от 31.08.2023) было закреплено за разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан ИП ФИО1 № с 31.08.2023 (дата фактического внесения в ФГИС «Такси» - 30.11.2023) по 06.08.2025.
В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорены в бланке договора ОСАГО (при заключении договора посредством выдачи электронного страхового полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства "для личных целей" при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определение страховщиком возможности заключения договора страхования, степень принимаемого на страхование риска, включение в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора суд полагает установленным на основании вышеприведенных доказательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Действия страхователя ФИО1 по сокрытию достоверных сведений и предоставлению при заключении договора страхования ложных сведений, имеющих существенное значение, суд считает доказанными и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового Акционерного Общества "ВСК" к ФИО4 о признании договора ОСАГО недействительным удовлетворить.
Признать заключенный между Страховым Акционерным Обществом "ВСК" и ФИО1 договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № от 06.12.2024 года (электронный полис), недействительным.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового Акционерного Общества "ВСК" ИНН <***> расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья М.М. Кужабаев
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025г.