Решение по делу № 2А-1750/2023 от 14.03.2023 - о признании бездействий незаконными.

Дело № 2а-1750/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000272-90

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Монгуш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 55078/22/66007-ИП от 18.06.2021 в отношении должника Стерна А.Н., возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что исполнении в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 55078/22/66007-ИП от 18.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2- 4549/2016 от 16.06.2016 о взыскании задолженности в размере 89 200 руб. со Стерна А.М. в пользу ООО «Корпорация 21 век», которое 25.05.2022 окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись. Также административный истец указывает, что в связи с отсутствием контроля начальника отделения – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений и возвращении подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить и для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 55078/22/66007-ИП от 18.06.2021, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в отношении должника Стерна А.Н., бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Также административный истец просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № 55078/22/66007-ИП от 18.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2- 4549/2016 от 16.06.2016 о взыскании задолженности в размере 89 200 руб. со Стерна А.М. в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Исполнительное производство было окончено 25.05.2022 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, согласно представленному почтовому реестру постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист направлен в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока после предъявления настоящего иска в суд.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив, что административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, допущенное в рамках исполнительного производства № 55078/22/66007-ИП от 18.06.2021.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, суд отмечает, что полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе, контроль за направлением документов в адрес взыскателя. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не принимала к своему производству исполнительное производство № 55078/22/66007-ИП от 18.06.2021, не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, в связи с чем, оснований для признания бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не имеется.

В данном случае, бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ним.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., ссылаясь на договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, а также частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., и отказывает во взыскании судебных расходов в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о признании бездействий незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 55078/22/66007-ИП от 18.06.2021 и оригинала исполнительного документа.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев