РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-279/23 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 03.02.2023 г. № КУВД-001/2022-48931753/8; обязать ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0002017:2074, расположенного по адресу: адрес, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2011 г. между ООО КБ «Международный расчётный банк» и фио, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму сумма, под 24% годовых, на срок до 01.12.2018 г. Кредит выдан по залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. 22.06.2012 г. заемщик умер. Решением Арбитражного суда адрес от 27.06.2013 г. с СОАО «ВСК» в пользу Банка взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма С 2012 г. в адрес наследников заемщика требований относительно исполнения обязательств от Банка не поступало. Решением Арбитражного суда адрес от 21.06.2019 г. в отношении Банка введена процедура ликвидации. Датой прекращения деятельности банка является 13.01.2021 г. 01.11.2022 г. через МФЦ истец подала в Управление Росреестра по Москве заявление № КУВД-001/2022-48931753 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, с приложением документов, подтверждающих ликвидацию залогодержателя. В нарушение положений п. 14 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ и ст. 25.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 03.02.2023 г. № КУВД-001/2022-48931753/8 ответчик отказал в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, который требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Перечень документов, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке в случае, если выдана закладная, определен в части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В таком случае регистрационная запись об ипотеке погашается при поступлении в орган регистрации прав:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

При этом отметка на документарной закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца документарной закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем такой закладной является юридическое лицо (часть 2 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.12.2011 г. между ООО КБ «Международный расчётный банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму сумма, под 24% годовых, на срок до 01.12.2018 г. Кредит выдан по залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.

22.06.2012 г. заемщик умер.

С 2012 г. в адрес наследников заемщика требований относительно исполнения обязательств от Банка не поступало.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.06.2019 г. в отношении Банка введена процедура ликвидации. Датой прекращения деятельности банка является 13.01.2021 г.

01.11.2022 г. через МФЦ истец, являясь наследником фио подала в Управление Росреестра по Москве заявление № КУВД-001/2022-48931753 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, с приложением документов, подтверждающих ликвидацию залогодержателя.

Уведомлением от 03.02.2023 г. № КУВД-001/2022-48931753/7 истцу отказано в государственной регистрации прав, поскольку в реестровое дело не представлены документарная закладная или выписка по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, не нарушает прав и свобод административного истца; факт ликвидации ООО КБ «Международный расчётный банк» правового значения для прекращения зарегистрированных обременений не имеет, так как Управление не располагает актуальными сведениями о том, что ООО КБ «Международный расчётный банк» являлся владельцем закладной по кредитному договору <***> от 01.12.2011 года, заключенному между ООО КБ «Международный расчётный банк» и фио

По делу не оспаривалось, что документарная закладная для погашения регистрационной записи об ипотеке не представлялась, в связи с чем государственная регистрация прав была правомерно приостановлена, а по истечении срока приостановления в ее осуществлении отказано.

Доводы иска на возможность погашения регистрационной записи об ипотеке по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом отклоняются.

Согласно названной норме в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возможно лишь при наличии бесспорных данных о том, что залогодержателем является именно ликвидированное юридическое лицо.

Таким образом, решение административного ответчика требованиям закона не противоречит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.