Дело № 2а-7552/2022

66RS0001-01-2022-007845-80

мотивированное решение

составлено 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу- исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в период с 11.07.2022 по настоящее время, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, обязать судебного пристава- исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не позднее дня, следующего за дне возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, 05.07.2022 административным истцом в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа № от 17.12.2021 о взыскании суммы долга в размере 242 570 руб. 68 коп. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором вышеуказанные документы были получены Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга 11.07.2022.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01.09.2022 к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав- исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом и в срок, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно ч. 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из материалов дела следует, что 05.07.2022 административным истцом в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа № от 17.12.2021 о взыскании суммы долга в размере 242 570 руб. 68 коп. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором вышеуказанные документы были получены Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга 11.07.2022. Не получив сведений о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Вместе с тем, судом установлено, что 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «МКЦ». Согласно представленной сводке в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Лоскутовой направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД УМВД России, в банки, операторам связи При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за несвоевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, поскольку заявление взыскателя ООО «МКЦ о возбуждении исполнительного производства поступило в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга 11.07.2022, а исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем только 01.09.2022. При этом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства своевременной передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о не соблюдении требований ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и нарушении прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, старшим судебным приставом ФИО1 не приняты меры, направленные на своевременное возбуждение исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКЦ» удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства №-ИП Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий