дело №2а-1110/2022

32RS0004-01-2022-001355-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием административного истца П.Ю.В., представителя административных ответчиков ФИО2 и УФСИН России по Брянской области П.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению П.Ю.В. к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании распоряжения, ссылаясь на то, что приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы. Распоряжением ФСИН России №....-рн от ДД.ММ.ГГГГ его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ и после отбытия наказания он обязан выехать из Российской Федерации. Считает, что данное распоряжение принято без учета наличия у него постоянно проживающего на территории РФ отца, а также того, факта, что он намерен оспорить, вынесенный в отношении него приговор. Просил суд признать незаконным распоряжение ФСИН России №....-рн от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета (не разрешения) ему въезжать и находиться на территории РФ в течение 10 лет после отбытия наказания.

Административный истец П.Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Брянской области П.А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность вынесенного распоряжения.

Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и П.В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы.

Распоряжением ФСИН России №....-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) П.Ю.В. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ и после отбытия наказания он обязан выехать из Российской Федерации.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

П.Ю.В., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления против здоровья населения, отнесенные к категориям тяжкое и особо тяжкое, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Совершение данных преступлений П.Ю.В. порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) П.Ю.В. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца и оснований для его отмены не имеется.

Ссылка П.Ю.В. на его семейное положение и наличие родственника, проживающего на территории Российской Федерации, а также на тот факто, что он намерен обжаловать приговор суда, не влечет в безусловном порядке признание указанного распоряжения, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, права на защиту, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности его преступных деяний.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Ю.В. к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова