(№)

УИД: 36RS0(№)-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего-судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, в котором, просил устранить препятствия, чинимые ФИО5 в оформлении права собственности на 37/100 долю земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0202026:14 признав действия ответчиков по отказу в совместном обращении с (ФИО)1 в уполномоченный орган для оформления им права собственности на долю земельного участка необоснованным, о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, выделе доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, погашении в ЕГРН записи государственной регистрации права собственности на доли жилого дома.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 0,285 га (доля в праве 37/100), расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги (№) л/с <***> закладка книги 2008-2012, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: Индивидуальный жилой дом, площадью 171,2 кв.м., инв. (№), кадастровый (№), расположенный по адресу<адрес>, на основании договора, удостоверенного ФИО6, секретарем Подгоренского сельского поселения Совета Рамонского района Воронежской области, зарегистрировано в реестре за № 35, выдан 21.05.1990г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серия 36 АГ №062262 от 15.11.2010г.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.12.2022 подтверждается, что истец по делу ФИО5 с 12.02.2003 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой домобщей площадью 171,2 кв.м, год постройки 1989г.

Оставшиеся доли данного жилого дома принадлежат сособственникам в размере:ФИО2(общая доля в праве – 39/600); ФИО2(общая доля в праве – 39/600).

На иные доли данного жилого дома право собственности не зарегистрировано.

Фактически жилой дом состоит из четырех обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами.

Истец ФИО5 владеет и пользуется отдельной частью жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, лит А 1 общей площадью 62,8 кв.м., состоящей из коридора площадью 4 кв.м., ванны площадью 4,2 кв.м., кухни 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кладовой 8,1 кв.м., жилой комнаты 6,0 кв.м.

Оставшаяся часть жилого дома общей площадью 108,5 кв.м находится во владении и пользовании остальных сособственников, ответчиков по делу.

Из них ФИО2 и пользуется отдельной частью жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, лит А 3 общей площадью 32,6 кв.м., состоящей из коридора площадью 6,4 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м., кухни 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м.

ФИО7, которой принадлежало 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, умерла, не оставив завещания, ни один из наследников не оформил своих наследственных прав на наследственное имущество в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства, а также отсутствие зарегистрированных прав остальных сособственников жилого дома препятствует регистрации права собственности истца на долю земельного участка, что отражено в уведомлении Управления Росреестра по Воронежской области от 22.11.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета.

ФИО8, которой принадлежало 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, умерла, не оставив завещания, в наследство вступила ФИО4, однако не оформила своих наследственных прав на наследственное имущество в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства, а также отсутствие зарегистрированных прав остальных сособственников жилого дома препятствует регистрации права собственности истца на долю земельного участка, что отражено в уведомлении Управления Росреестра по Воронежской области от 22.11.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета.

В государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения относительно регистрации права общей долевой собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за умершей ФИО7 и на 40/100 доли за ФИО4.

Таким образом на имущество(ФИО)6, умершей11.12.2006г., которой принадлежало при жизни 10/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, наследники не оформили своих наследственных прав. На имущество(ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ)., которой принадлежало при жизни которой принадлежало 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в наследство вступила ФИО4, однако не оформила своих наследственных прав на наследственное имущество до настоящего времени.

Данные обстоятельства не позволяют истцу во внесудебном порядке решить вопрос о реальном выделе принадлежащей ему доли жилого дома, заключив об этом соглашение с сособственниками, а также решить вопрос о признания спорного жилого дома домом блокированной застройки, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 26.05.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО4 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленный письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно чч. 1,2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги № 46 л-с 2694 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 3036, кв.м., принадлежит:

ФИО5 (700 кв.м., что составляет 37/100);

ФИО2 (950 кв.м., что составляет 13/100);

ФИО7 (500 кв.м., что составляет 10/100);

ФИО8 (700 кв.м., что составляет 40/100).

В соответствии со ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданскихправосуществляется путемпризнанияправа.

В силу пункта 2 части 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданскиеправаи обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качествеоснованиявозникновения гражданскихправи обязанностей.

Пунктом 1 статьи25 Земельного кодексаРоссийской Федерацииправана земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают пооснованиям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним" выписка изпохозяйственнойкнигиявляетсяоснованиемдля регистрацииправасобственностина земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР»,похозяйственнаякнигаявляется документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Требование о ведениипохозяйственныхкнигсохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется впохозяйственныхкнигах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведениепохозяйственныхкнигосуществляетсянаоснованиисведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Таким образом, право собственности на объект недвижимого имущества возникает только с момента государственной регистрации такого права.

В ходе проведения межевых работ с целью постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, кадастровым инженером было выявлено, что право собственности на спорный участок не зарегистрировано.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, надлежащими ответчиками по делу и субъектами спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении и уточнении площади и границ земельного участка, являются собственники смежных земельных участков.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) закрепляет, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Так, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 30.09.2010 площадь спорного земельного участкас кадастровым номером 36:34:0202026:14составляет 3036,00 +-15 кв.м..

Из представленной схемы земельного участка следует, что фактическая площадь земельного участка, на котором расположено строений Истца и ФИО11 составляет 1523 кв.м. (ЗУ 2), строения, долевая собственность на строения, расположенные на ЗУ 1 не зарегистрирована, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с тем, что ни на строение, ни на земельный участок смежный с ЗУ 2 право собственности не зарегистрировано, на кадастровый учет не поставлено, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым(№), расположенный по адресу: <адрес>,16 со всеми сособственниками смежных земельных участков согласовать не представляется возможным.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 46 ФИО5 принадлежит 37/100 доля дома на праве личной собственности по адресу: <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., в том числе 39,9 кв.м., на земельном участке 700 кв.м.

13/100 доля дома принадлежит ФИО11, общая площадь доли 23,0 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м. на земельном участке 950 кв.м.

На сегодняшний день у Истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на долю 37/100 в размере 700 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером (№), а также произвести раздел дома в натуре.

Истец обратился к Ответчику ФИО11 и иным собственникам с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. соразмерно принадлежащей ему доли в праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги – 37/100.

ФИО11, Ответил, что не возражает, против предоставления Истцу права собственности на земельный участок площадь. 700 кв.м. в размере 37/100.

Остальные собственники долей ответа не представили, т.к. ФИО7 и ФИО8, являются умершими, письма вернулись обратно в адрес Истца.

Таким образом, между Истцом и собственниками домовладения (№) по ул. <адрес> в <адрес> не достигнуто согласие об оформлении права долевой собственности за земельный участок, что косвенно подтверждается, в том числе, самим фактом отсутствия обращения кого-либо из сособственников в уполномоченный орган. Тем самым, ответчиками ФИО7 и ФИО8 создаются препятствия истцу в реализации его прав, как собственника доли домовладения, по оформлению права собственности на принадлежащую ему долю земельного участка без каких-либо на то объективных причин.

Также судом установлено, что на основании договора, удостоверенного ФИО6, секретарем Подгоренского Совета Рамонского района Воронежской области, зарегистрировано в реестре за № 35, выдан 21.05.1990 г., истец по делу (ФИО)1 является собственником является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой домобщей площадью 171,2 кв.м, год постройки 1989, кадастровый(№), расположенный по адресу:394075, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии36-АГ № 062262 от15 ноября 2010года.

Проверив доводы истца о том, что спорный жилой дом общей площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу:394075, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, что также подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственности «Воронежский центр экспертизы и оценки» (<адрес>),суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению всилу следующего.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из представленного суду технического паспорта Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» (ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» филиал «БТИ-Информцентр» (филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация») от 05.04.2006г, а также технического паспорта домовладения, выданного Публично-правовой компанией «Роскадастр» (ППК «Роскадастр») Филиал ППК «Роскадастр» по Центральному Федеральному округу Воронежское отделение от 29.01.2024г. следует, что согласно материалам инвентарного дела № 6402 жилойдом, расположенный по адресу:394075, <адрес>ранее значился как индивидуальный жилой.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» (ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» филиал «БТИ-Информцентр» (филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация») от 05.04.2006г, а также в техническом паспорте домовладения, выданного Публично-правовой компанией «Роскадастр» (ППК «Роскадастр») Филиал ППК «Роскадастр» по Центральному Федеральному округу Воронежское отделение от 29.01.2024г.жилойдом, расположенный по адресу:394075, <адрес> принадлежит:

ФИО2 – 39/600 доли;

ФИО2 – 39/600 доли

ФИО5 – 1/4 доли;

ФИО7 – 10/100 доли;

ФИО8 – 40/100 доли.

Согласно техническому паспорту, выданному Государственным унитарным предприятием Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» (ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» филиал «БТИ-Информцентр» (филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация») от 05.04.2006г, а также техническому паспорту домовладения, выданному Публично-правовой компанией «Роскадастр» (ППК «Роскадастр») Филиал ППК «Роскадастр» по Центральному Федеральному округу Воронежское отделение от 29.01.2024г. на жилой дом, расположенный по адресу: 394075, <адрес>по состоянию на 29.01.24г., он состоит из четырех обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, данные обстоятельства подтверждает и заключение судебной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственности «Воронежский центр экспертизы и оценки» (<адрес>).

Согласно пояснениям истца ФИО5, он занимает помещение № 2, расположенное по адресу: <адрес>, лит А 1 общей площадью 62,8 кв.м., состоящее из коридора площадью 4 кв.м., ванны (санузел) площадью 4,2 кв.м., кухни 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кладовой 8,1 кв.м., жилой комнаты 6,0 кв.м.

ФИО2, занимает помещение (№), расположенное по адресу: <адрес>, лит А 3 общей площадью 32,6 кв.м., состоящее из коридора площадью 6,4 кв.м. (самовольно возведенная), ванны (санузел) площадью 3,2 кв.м. (самовольно возведенная), кухни 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м.

Умершая (ФИО)6, занимала помещение (№), расположенное по адресу: 394075, <адрес>, лит А общей площадью 17,3 кв.м., состоящее из кухни 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м. – в настоящее время в данном помещении никто не проживает.

Умершая (ФИО)7, занимала помещение (№), расположенное по адресу: 394075, <адрес>, лит А2,А,А2 общей площадью 68,2 кв.м., состоящее из коридора площадью 4,6 кв.м., кухни 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., кладовой 9,1 кв.м., кладовой 8,0 кв.м., кладовой 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., ванны площадью 4,5 кв.м.. – в настоящее время в данном помещении проживает, вступившая в наследство за (ФИО)7 (ФИО)4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку спорный жилом дом соответствует критериям, указанным в ст. 1 ГрК РФ, доводы истца о том, что жилой дом общей площадью 171,2 кв.мфактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех изолированных жилых блоков, а именно: из коридора площадью 4 кв.м., ванны (санузел) площадью 4,2 кв.м., кухни 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кладовой 8,1 кв.м., жилой комнаты 6,0 кв.м., кухни 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., кухни 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., из коридора площадью 4,6 кв.м., кухни 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., кладовой 9,1 кв.м., кладовой 8,0 кв.м., кладовой 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., ванны площадью 4,5 кв.м.., соединенных общими стенами, но не имеющих общих коммуникаций ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании жилого дома, расположенного по адресу:394075, <адрес>, ул. <адрес>, домом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Истец, со ссылками на положения п. 3 ст. 252 ГК РФ, просит произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома в натуре. Суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Доводы истца об отсутствии спора по порядку владения и пользования сторонами по делу частями жилого дома общей площадью ранее 171,2 кв.м., а с учетом самовольно возведенных помещений ФИО2 180,9 кв.м., а именно: истцом ФИО5- изолированным жилым блоком общей площадью 62,8 кв.м., состоящее из коридора площадью 4 кв.м., ванны (санузел) площадью 4,2 кв.м., кухни 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кладовой 8,1 кв.м., жилой комнаты 6,0 кв.м. ответчиками не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии спора в указанной части, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчики надлежащим образом и заблаговременно были извещены о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, их право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы истца, ими суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчики избрали пассивную процессуальную позицию, что является их правом, доказательств наличия спора по порядку пользования спорным жилым домом суду не представили, о взыскании денежной компенсации за превышение выделяемой истцу площади жилого дома требований не заявили, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки обшей площадью 62,8 кв.м., состоящее из коридора площадью 4 кв.м., ванны (санузел) площадью 4,2 кв.м., кухни 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кладовой 8,1 кв.м., жилой комнаты 6,0 кв.м. подлежат удовлетворению, также подлежит удовлетворению требование устранить препятствия, чинимые ФИО5 в оформлении права собственности на 37/100 долю земельного участка по адресу: <адрес>, 16, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0202026:14 признав действия ответчиков по отказу в совместном обращении с ФИО5 в уполномоченный орган для оформления им права собственности на долю земельного участка необоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований о выделе истцу доли жилого дома в натуре, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:394075, <адрес>, общей площадью 171,2 кв.м. подлежит прекращению в отношении всех сособственников.

При этом суд считает правильным указать, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору является основанием для погашения в ЕГРН всех имеющихся записей о государственной регистрации права собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, общей площадью 171.2 кв.м., на имя сособственников ФИО5, ФИО2, умершей(ФИО)6, умершей (ФИО)7

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО5 в оформлении права собственности на 37/100 долю земельного участка по адресу: <адрес>, 16, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером (№) признав действия ответчиков по отказу в совместном обращении с ФИО5 в уполномоченный орган для оформления им права собственности на долю земельного участка необоснованным.

Признать жилой дом, общей площадью 171,2 кв.м., инв. №6402, лит.АА1,А2 кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех изолированных жилых блоков.

Произвести выдел 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащейФИО5.

Признать за ФИО5,(ДД.ММ.ГГГГ) г.р., паспорт серия (№), выдан Северным ОМ Коминтерновского РУВД г.Воронежа 13.07.2004г., код подразделения 362-003, Адрес регистрации: 394075, <адрес> <адрес>, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

Признать за ФИО2, Адрес регистрации: 394042, <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: (№), выдан ГУ МВД России по Воронежской области 02.10.2019г., наследникамиФИО3право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 171,2 кв.м., инв. №6402, лит.АА1,А2 кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, ФИО2.

Решение суда является основанием для погашения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025