Дело № 2а-1006/2025
УИД 60RS0001-01-2024-003989-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Фишовой О.С.
при секретаре Мозжухиной А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Псковской таможне о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным уведомления о наличии задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Псковской таможне о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в обоснование указав, что с марта 2009 года является гражданином Федеративной Республики Германия.
Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в силу подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с наличием задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.
Поводом к начислению таможенного платежа явился временный ввоз административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни по пассажирской таможенной декларации автомашины BMW 520 I 1998 года выпуска. Срок ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невывозом транспортного средства сформировано и направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложенного к письму расчету, ответчик производил начисление истцу пеней с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает, что Псковская таможня вправе была принимать меры к восстановлению нарушенного права, связанного с неуплатой таможенных платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Направление же административному истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и последующее решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами сроков исковой и является незаконным.
На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, признать незаконным уведомление о наличии задолженности
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена главный государственный таможенный инспектор ОВЗ СТКПВТ ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, его представители заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что в настоящий момент имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым Псковской таможне отказано во взыскании денежных средств по вышеуказанному уведомлению. Кроме того, истцу необходимо посещать Российскую Федерацию, поскольку здесь у него места захоронения родителей и проживает единственный родственник - брат. Истец является законопослушным человеком.
Представитель административного ответчика Псковской таможни ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, указав, что поскольку у административного истца имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пеней, было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Настаивала, что срок на обращение с указанным административным иском в суд пропущен административным истцом.
Заинтересованное лицо государственный таможенный инспектор ОВЗ СТКПВТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с ДД.ММ.ГГГГ Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). До указанной даты к ним подлежал применению Таможенный кодекс Таможенного союза.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Таможенный кодекс Таможенного союза, с ДД.ММ.ГГГГ данные правоотношения регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии с частью 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни по пассажирской таможенной декларации № ФИО1 временно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство для личного пользования <данные изъяты>, срок временного ввоза - до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени вышеуказанное тренспортное средство не вывезено в установленный срок с территории Таможенногосоюза.
На основании решения по результатам таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ № МАПП Убылинка Псковской таможни установлен факт невывоза транспортного средства BMW <данные изъяты> с таможенной территории ЕАЭC в установленный срок.
Сформирован расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, демпинговых, компенсационных пошлин от ДД.ММ.ГГГГ №
Письмом Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №/У2021/0002706 на общую сумму 671 242,85 руб. (в том числе: таможенные платежи - 386 242,85 руб., пени - 285 122,31 руб.) по адресу, указанному данным физическим лицом при ввозе транспортного средства.
В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (часть 23 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Письмо Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Срок добровольной уплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно АПС «Задолженность» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по таможенным платежам и пеням ФИО2 перед Псковской таможней составляет 686 621,75 руб., в том числе: таможенные платежи - 386 242,85 руб., пени - 300 378,90 руб.
Уведомление в добровольном порядке ФИО2 не оплачено, установлено, что таможенный платеж административным истцом в установленный срок оплачен не был.
Вступившим в законную силу решением Солнечногосркого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Псковской таможне отказано в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 по причине пропуска срока направления уведомления о наличии денежной задолженности и сроков обращения в суд.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на въезд в Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ № принято в отношении ФИО2 в связи с наличием неисполненных обязательств по уведомлению, связанных с невывозом транспортного средства <данные изъяты>
Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не направлялось.
По письменному обращению представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ Псковская таможня своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неуплатой таможенных платежей.
Исходя из положений п. 5 ст. 358 ТК ТС, действовавшего в указанный период, сроком уплаты таможенных платежей в отношении не вывезенного транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ - день истечения срока, в течение которого транспортное средство могло временно находится на таможенной территории Таможенного Союза. Аналогичное регулирование установлено с ДД.ММ.ГГГГ п. 5, подп. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕЭС.
На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 указанного Федерального закона (в редакции по состоянию на 05.07.2012) принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» дано разъяснение о том, что предусмотренный ч. 5 ст. 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.
Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 Закона о таможенном регулировании:
со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо
со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, либо
со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.
Установленный п. 1 ч. 5 ст. 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
Ссылка представителя ответчика на то, что срок уведомления следует исчислять с обнаружения факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей по результатам таможенного контроля является несостоятельной, поскольку бессрочное принудительное взыскание таможенных платежей, недопустима. Кроме того, сам факт обнаружения неисполнения обязанности в данном случае зависел от длительного бездействия таможенного органа, с учетом отчетной даты ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего апелляционную жалобу Псковской таможни на вышеуказанное решение суда, такая позиция ответчика противоречат действовавшему в период рассматриваемых правоотношений законодательству, не согласуется с установленными Киотской конвенцией положениями об ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности. Так стандартом 4.2 Киотской конвенции предусмотрено, что срок, в течение которого производится начисление применяемых пошлин и налогов, устанавливается в национальном законодательстве, начисление производится в возможно короткие сроки после подачи декларации на товары или возникновения иных обязательств по уплате пошлин и налогов. На необходимость учета данных положений Киотской конвенции указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».
В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ « 3 (2020) указано, что положения Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».
Ссылка таможенного органа на положения ТК ЕЭС не имеет правовой основы, поскольку он был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ - после периода времени, когда рассматриваемые правоотношения регулировались другими нормами материального права.
Таким образом, уведомление о наличии задолженности в отношении ФИО2 является незаконным, а следовательно и само решение о неразрешении въезда в РФ административному истцу, принятое по основанию наличия задолженности по таможенным платежам.
Кроме того, согласно пункта 10 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.
В то же время в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов, касающихся не разрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрения вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Административный истец лишен возможности посещать место захоронения родителей в РФ, а также навещать своего единственного родственника, проживающего на территории РФ – брата. При таких обстоятельствах данный запрет не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.
На основании изложенного, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд, суд отклоняет.
согласно положениям статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Как установлено судом, ФИО2 постоянно проживает на территории Германии.
Как указал представитель истца о решении в отношении ФИО2 о неразрешении въезда в РФ истец узнал, обратившись ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя с письменным обращением по электронной почте, Письмом Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о наличии оспариваемого решения. Следующим письмом по обращению от ДД.ММ.ГГГГ Псковская таможня уведомила истца о наличии задолженности.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок на обращение в суд не пропущен, в том числе и по требованию о признании незаконным уведомления о наличии таможенной задолженности, поскольку из содержания административного искового заявления усматривается, что истец оспаривает данное уведомление как основание, послужившее для принятия решения о неразрешении въезда. Отсутствие в первоначальном иске такого требования с учетом содержания искового заявления не свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд в дальнейшем.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к Псковской таможне о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным уведомления о наличии задолженности удовлетворить
признать незаконным уведомление Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 задолженности по таможенным платежам.
Признать незаконным решение Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию.
Возложить обязанность на Псковскую таможню устранить допущенные нарушения путем отмены решения о неразрешении въезда в Российскую федерацию.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Фишова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.