Решение по делу № 2-10/2023 от 14.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-10/2023

УИД 17RS0011-01-2022-000383-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО <данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, выданабанковскаякарта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил право требования задолженности АО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО СФО <данные изъяты>». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией из Реестра заемщиков. В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей по заявлению должника. Истец просит взыскать с С. задолженность в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчик С., ее представитель Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик С. с иском не согласилась, представив письменное заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, кроме того, со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО <данные изъяты>», как правопреемника ПАО <данные изъяты>, по исполнительному документу №, выданного на основании решения Тес-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. задолженности в размере <данные изъяты>, и судебных расходов за оплату государственной пошлины <данные изъяты> полностью судебным приставом ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам в принудительном порядке была взыскана кредитная задолженность, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением. Также просила взыскать с истца понесенные расходы в размере <данные изъяты> за услуги представителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что С. обратилась в <данные изъяты> с заявлением об открытии счета и предоставлении ей в пользованиебанковскойкарты и услуги в виде овердрафта с разрешенным лимитом в размере до <данные изъяты>

Подписывая заявление, Заемщик согласилась с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетныхбанковскихкарт с лимитом разрешенного овердрафта (далее Условия по карте) и ТарифамиБанкапо карте (Тарифный план ТП-02).

Согласно Тарифному плану ТП-02 плата за выпуск и доставку карты, обслуживание карты, перевыпуск карт не взимается; льготный период кредитования составляет 55 дней, в течение которых процент за пользование кредитом не начисляется; процентная ставка, действующая при не выполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,9% годовых; процентная ставка по истечению льготного периода по кредиту составляет 0,14% в день, срок действия карты – 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

Полная стоимость кредита составляет 0 % при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме <данные изъяты> и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет сумму <данные изъяты>

Сумма минимального платежа составляет 5% от задолженности, но не менее <данные изъяты>.

Пунктом 6 тарифного плана установлена плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита - 4,9% плюс <данные изъяты>, взимается единовременно в дату оказания услуги.

Пунктом 10 установлена также ответственность заемщика за неуплату минимального платежа в виде уплаты штрафа: в первый раз <данные изъяты>; во второй раз подряд <данные изъяты>; в третий раз подряд <данные изъяты>.

При этом график платежей по договору сторонами не согласован.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитныхкарт, договор – это договор, заключенный междубанкоми клиентом путем акцептабанкомпредложений, содержащихся в анкете- заявлении клиента и акцепта клиентом установленногоему кредитноголимита. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей анкету-заявление, настоящие условия, Тарифы и Расписку.

Частью 1 Условий определено, что задолженность - это общая сумма задолженности клиента перед банком состоящая из: суммы плат в соответствии с тарифами; платежи в погашение издержек или расходов банка; сумма процентов начисленных на сумму сверхлимитной задолженности в соответствии с тарифами; суммы сверхлимитной задолженности (при наличии); суммы процентов за пользование кредитом; суммы кредита.

Учитывая, что по заявлению С. банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счет, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования, С., получив карту, совершила действия по ее активации, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> и Тарифах по картам.

Банксвои обязательства по договору исполнил, предоставил С. кредитную карту, которую ответчик активировала.

Ответчик С. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.03.2019г. между ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу перешло право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО СФО <данные изъяты>».

Из Приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу передано право требования задолженности с ответчика С.

Согласно расчету истца задолженность составила <данные изъяты>, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно решения Тес-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по иску ПАО <данные изъяты> с ответчика С. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

Из постановления ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа №, выданного Тес-Хемским районным судом, в пользу взыскателя ООО СФО «<данные изъяты>» в принудительном порядке была взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Поскольку из представленного истцом расчетазадолженности усматривается движение денежных средств по счету, суд считает необходимым рассмотреть вопрос применения срокаисковойдавности к заявленным требованиям по ходатайству ответчика С.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностью признается срок для защиты правапоискулица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Из положений ст.200 ГК РФследует, что если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», следует, чтопосмыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроковисковойдавностипотребованиямовзысканиипросроченнойзадолженностипо кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срокисковойдавности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашениязадолженностипо кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд завзысканиемпросроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», течение срокаисковойдавности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срокаисковойдавности.

Из расчетазадолженностипо кредитному договору следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредита составляет 36 месяцев, т.е. срок возврата кредита условиями кредитного договора должен быть определен как ДД.ММ.ГГГГ, срокисковойдавности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срокисковойдавности истек и по всем предыдущим платежам по кредиту.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтового штемпеля), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика С. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по заявленным требованиям срокисковойдавности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказаовзысканиис С. задолженностипо кредиту, в районный суд истец обратился 21.10.2022г., также за пределами срокаисковойдавности, в связи с этимисковыетребования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ.

Разрешая требованиеответчикаовзысканиисистцарасходовна оплату услуг представителя в ходе судебного производства в общей сумме <данные изъяты>, суд руководствуется положениями ст.88, ч. 1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В ходе рассмотрения дела интересыответчикапредставляла адвокат Б. что подтверждается протоколами судебных заседаний.

За услуги адвокатаответчикомУ. оплачено всего <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтоответчикомпредставлены доказательства, подтверждающиерасходына оплату услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе,расходына оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенныепо делу судебныерасходы.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенныелицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа указанных норм, судебныерасходына оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если онипонесеныфактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничитьвзыскиваемуюв возмещение соответствующихрасходовсумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее овзысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь междупонесеннымиуказанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержкивзыскиваютсясистца.

Определяя размеррасходов, подлежащихвзысканиюсистцав пользуответчика, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм,взыскиваемыхв возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов(часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числерасходовна оплату услуг представителя, если заявленная квзысканиюсумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такиерасходына оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, определяя разумностьрасходовна оплату услуг представителяответчика, учитывает категорию дела, не относящегося к сложным делам, количество судебных заседаний в Тес-Хемском районном суде, объем составленных и собранных представителемответчикадокументов, активной позиции представителяответчикав ходе рассмотрения дела по существу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленнуюответчикомсуммурасходовна оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенной, в связи с чем полагает возможным снизить размер указанныхрасходовна оплату услуг представителяответчика, подлежащих взысканию с истца ООО «СФО <данные изъяты>» до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО <данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскатьс ООО «СФО <данные изъяты>» в пользу С.расходына оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года (с учетом выходных дней 15,16 апреля 2023 г.)