Дело №2а-1783/2023
39RS0010-01-2023-001620-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2., УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в котором просило признать незаконным бездействие, допущенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выразившееся в:
- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;
- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;
- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должика;
- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В обоснование исковых требований административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что ДД.ММ.ГГ в ОСП Гурьевского района был направлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГ мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный документ ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области был получен, возбуждено исполнительное производство. Однако меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Ссылаясь на нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2. своих прав как взыскателя в указанном исполнительном производстве, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с настоящим административным иском в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, при этом от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 53914 руб.69 коп.
Из представленной сводки по вышеуказанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО2. совершались все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись соответствующие запросы:
11.11.2022 г. – в ГИБДД о наличии транспортных средств, в ГУМВД МВД о месте жительства, в Росреестр и БТИ о наличии имущества, в ФНС о наличии счетов, о наличии сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, оператору связи;
27.02.2023 г. – в БТИ о наличии имущества;
31.03.2023 г. - в ГУМД России о месте жительства;
03.04.2023 г. – в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;
22.05.2023 – в кредитные организации;
28.06.2023 г. – в Росреестр об имуществе, в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.
Кроме того, 21.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, 28.01.2023 г. и 06.02.2023 г. – постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
С момента возбуждения и до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2., не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена.
Установленные выше фактические обстоятельства дела опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
При установленных обстоятельствах дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района и УФССП по Калининградской области не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2., УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.09.2023 г.
Судья: Тарасенко М.С.