2-1316/2025
24RS0013-01-2024-006192-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 17 июля 2025 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к ООО "Аэропорт Емельяново" о признании права собственности на защитное сооружение отсутствующим, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обратился в суд с иском к ООО "Аэропорт Емельяново", в котором, с учетом уточнения, просит признать право собственности на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный №), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ООО "Аэропорт Емельяново" отсутствующим, признать данное защитное сооружение федеральной собственностью.
Требования мотивированы тем, что истцом установлено, что по адресу: <адрес>, (инвентарный номер №), находится здание – защитное сооружение гражданской обороны, собственником которого является ООО "Аэропорт Емельяново". Спорный объект является объектом гражданской обороны, в связи с чем, в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1, является федеральной собственностью. Уполномоченный орган не принимал решение о передаче в частную собственность помещения ЗСГО, регистрация права собственности осуществлена в отсутствие правовых оснований. Спорный объект является объектом ЗСГО, находится в частной собственности, что нарушает интересы РФ, препятствуя его использованию для защиты укрываемых лиц в особый период.
В судебном заседании помощник красноярского транспортного прокурора Кислицын Д.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Аэропорт Емельяново" ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с их необоснованностью.
Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материала дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.214 ГК РФ Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр федерального имущества.
Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.
В силу пунктов 2, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.
В целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что защитное сооружение гражданской обороны согласно Плану приватизации, утвержденному Краевым комитетом по управлению государственным имуществом от 23.02.1993 г., было передано в собственность (вошло в уставной капитал) ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (т.1 л.д.82-90).
Распоряжением Администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса объектам недвижимости ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в адресный список объектов недвижимости ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» внесено здание ГО, год постройки 1990, общей площадью 255,9 кв.м., лит. В, инвентаризационный № - считать строение № (т.1 л.д.97).
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (продавец) передало в собственность государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее - ГПКК «ЦТЛ») нежилое здание общей площадью 255,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 оборот л.д.110-111).
Решением единственного участника ООО «Аэропорт Емельяново» (ГПКК «ЦТЛ») от ДД.ММ.ГГГГ №, здание ГО передано в уставной капитал ООО «Аэропорт Емельяново» (т.1 л.д.120).
Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект права: здание ГО, назначение нежилое, одноэтажный (подземный этаж - 1) общая площадь 255,9 кв.м., инвентаризационный номер №, лит. В, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №,ранее № зарегистрировано за ООО «Аэропорт Емельяново» ДД.ММ.ГГГГ г. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №№, решения единственного участника ООО «Аэропорт Емельяново» от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д.22,128-130).
Таким образом, судом установлено, что в период с 2010 г. по настоящее время ответчик ООО "Аэропорт Емельяново" в соответствии со ст.209 ГК РФ несет все правомочия собственника спорного объекта недвижимого имущества, без всяких ограничений распоряжается им, владеет, несет бремя его содержания.
Таким образом, здание ГО выбыло из владения Российской Федерации еще в 1993 году. В настоящее время ответчик осуществляет фактическое владение зданием ГО на протяжении около 15 лет.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку спорное имущество не находится во владении истца, Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении N 10/22, положений статьи 301 ГК РФ надлежащим способом для защиты собственника, лишенного владения, является виндикационный иск. Истец не лишен возможности заявить надлежащее требование в защиту того права, которое он считает нарушенным, приведя доводы о наличии оснований возникновения права собственности на спорное имущество и основания его приобретения.
Таким образом, суд считает, что истцом неверно выбран способ защиты и в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, выраженных в признании права собственности на задние ГО, зарегистрированное за ответчиком, отсутствующим, и признании его федеральной собственностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к ООО "Аэропорт Емельяново" о признании права собственности на защитное сооружение отсутствующим, признании права собственности, оставить без удовлеоврения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (15.08.2025 г.).
Председательствующий К.П. Павлова