№ 2-376/2023

УИД 42RS0001-01-2022-002888-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 310000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

В соответствии с договором займа от <дата> и договором залога от <дата>, заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество – автомобиль марки <...> VIN <...> наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбек), год выпуска <дата> модель №двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицеп): серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, по соглашению сторон определена стоимость имущества в 310000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора срок возврата денежных средств <дата>.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

Просил суд истребовать движимое имущество автомобиль марки <...>, VIN № наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбек), год выпуска <дата> модель №двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицеп): серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства №, из владения ФИО2, <дата> года рождения и передать его во владение ФИО1, <дата> года рождения, признав за ФИО1, <дата> года рождения право собственности; истребовать у ФИО2 комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль – марки <...> VIN отсутствует, наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбек), год выпуска <дата>, модель №двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицеп): серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, против признания права собственности на имущество и передачу имущества, указанного в исковом заявлении ФИО1 не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседания лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 310000 руб., срок возврата не позднее <дата> (л.д.9-11).

Факт передачи денежных средств в размере 310000 руб. подтверждается распиской (л.д.9-11, 12).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, сторонами <дата> заключен договор залога, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 автомобиль марки <...>, VIN № наименование (тип ТС): легковой комби (хэтчбек), год выпуска <дата>, модель №двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицеп): серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №.

Согласно п.1.2 договора залога стоимость имущества по соглашению сторон составляет 310000 руб. (л.д.16-18).

<дата> истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате суммы займа по договору от <дата> в размере 310000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.14-15).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

При рассмотрении гражданского дела ответчик иск полностью признала, о чем представлено письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика в рассматриваемом случае обеспечено залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая стоимость транспортного средства, предмет заявленных истцом требований, а также признание ответчиком исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в общем размере 310000 рублей, путем присуждения в натуре истцу автомобиля - марки <...>, VIN № год выпуска <дата>, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6300 руб., подтвержденные им документально (л.д. 8), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<...>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <дата>) задолженность по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 310000 рублей, путем передачи в натуре ФИО1 автомобиля марки: <...>, <дата>, модель, № двигателя - №, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова – серый; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <...>, <дата> года выпуска, модель, № двигателя - №, VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова – серый.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 1 комплект ключей от автомобиля <...>, <дата> года выпуска, модель, № двигателя - №, VIN № кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова – серый, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской.

Председательствующий:

Решение суда в окончательном виде принято 27.02.2023.