Дело № 1-121(1)/2023
64RS0034-01-2023-001275-65
Приговор
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В.,
с участием государственных обвинителей - Авдуева Р.М., Петровской О.А., Павлова М.Ю., Барковской М.А.,
защитника подсудимого - адвоката Киреевой Т.В.,
подсудимого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Днем 17 февраля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <...>, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал вещество, массой 0,49 гр., которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.
После этого вечером 17 февраля 2023 года ФИО1 прибыл к д. 1 «а», ул. Перспективная пос. Тепличный г. Саратов и направился в сторону <...> г. Саратова, с целью приобретения заказанного им наркотического средства, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
18 февраля 2023 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 15 минут, при проведении осмотра места происшествия на участке местности в 500 м от <...> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета, находящимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 г, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым 17 февраля 2023 года с 09 часов до 18 часов он находился по адресу: <...>, в 15 часов 22 минут у него возникло желание приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, без цели сбыта. Через приложении «Телеграмм» он заказал наркотик. Примерно в 23 часа 00 минут 17 февраля 2023 года он вызвал такси, через интернет приложение «Яндекс GO», установленное на его сотовом телефоне и указал адрес: г. Саратов, <...> «а» от <...> г. Саратова. Примерно в 23 часа 10 минут водитель привез его на указанный адрес, а именно к д. 1 «а» по ул. Перспективная п. Тепличный г. Саратова, он вышел из автомобиля такси и водитель уехал. Далее он достал из кармана куртки свой сотовый марки «Samsung A 13» в корпусе белого цвета и открыл карту для ориентации на местности, в карту он заранее ввел географические координаты местонахождения тайниковой закладки. Он направился в сторону <...>. Примерно в 00 часов 10 минут 18 февраля 2023 года позади себя он увидел свет фар служебного автомобиля и из него вышли сотрудники полиции, тем самым они воспрепятствовали ему дойти и найти тайниковую закладку. Сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы удостоверяющий личность, которого при нем не было, и они пояснили, что его поведение вызвало у них подозрение и спросили имеется ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил отрицательно. Один из сотрудников полиции заметил на его телефоне карту с координатами, он спросил, куда ведут данные географические координаты, он пояснил домой. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовали по географическим координатам, подойдя на место, сотрудники полиции в снегу под сухим деревом нашли сверток обмотанный изолентой синего цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, он ответил, что там находится предположительно «мефедрон». Хочет пояснить, если бы его действия не пресекли сотрудники полиции, то он бы дошел до места нахождения тайниковой закладки. Затем с наркотическим веществом был изъят (л.д. 34-38).
Показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 исследованными в судебном заседании, согласно которым они проходят службу в МВД России по г. Саратову с 2019 г. по настоящее время. 18 февраля 2023 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Саратов, <...>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который оглядывался по сторонам, смотрел в телефон и направлялся в сторону лесного массива. Его поведение показалась им подозрительным. Мужчиной оказался ФИО1 Был проведен наружный осмотр, далее они заметили у ФИО1 в телефоне фотографию участка местности и географические координаты. ФИО1 было предложено пройти по географическим координатам, которые привели на участок местности покрытый снегом, под сухим деревом был найден сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета (л.д. 42-44, 81-83).
Показаниями свидетеля ФИО16., исследованными в судебном заседании, согласно которым 18 февраля 2023 года примерно в 03 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО1, в ходе которых был найден сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг А13» в корпусе белого цвета № в чехле зеленого цвета, которые были изъяты (л.д. 99-101).
Рапортом полицейского водителя 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСп УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, согласно которому произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Тепличный, географические координаты ш. 51.474526, д. 45.871319 в 500 м от <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток синего цвета с неизвестным содержимым (л.д. 7-13).
Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 18 февраля 2023 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung А 13» № в чехле зеленого (л.д. 14-16).
Справкой об исследовании № 359 от 18 февраля 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,49 г, является наркотическим средством-смесью, в составе которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 23).
Заключением эксперта № 624 от 01 марта 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,48 г, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 50-52).
Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года, согласно которому осмотрен сверток с неизвестным содержимым, обмотанный изолентой синего цвета (л.д. 90-94).
Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A 13» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, в чехле зеленого цвета (л.д. 112-117).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований пытался приобрести наркотическое средство, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
При этом замечания, высказанные подсудимым в судебном заседании, относительно его сомнений по поводу того, что ему не известно, нашел бы он закладку с наркотическим средством или нет, если бы его не остановили сотрудники полиции, не влияют каким-либо образом на состав преступления, поскольку в данном случае умысел подсудимого, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, был направлен именно на приобретение наркотического средства, для чего он и прибыл на вышеуказанный участок местности по имеющимся у него координатам.
В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, а также другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Самсунг А 13» в корпусе белого цвета в чехле зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - вернуть ФИО1;
- наркотическое средство и его первоначальные упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - хранить до принятия решения по выделенному материалу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись