Решение по делу № 2-3847/2023 от 24.08.2023

05RS0031-01-2023-000929-21

Дело № 2-3847/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 17.08.2023

мотивированное: 24.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с к/н № в части наложения (пересечения) с границами земельного участка истца с к/н № в следующих координатах:

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Махачкалы в окончательной форме (с учётом дополнений к иску) об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с к/н № в части наложения (пересечения) с границами земельного участка истца с к/н № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляет 700 кв. м. Границы земельного участка истицы на местности не установлены. В то же время земельный участок частично освоен, на нём расположен индивидуальный жилой дом, права на который зарегистрированы за истцом. В ходе кадастровых работ и формирования межевого дела было установлено, что в месте фактического размещения земельного участка истца расположен принадлежащий ответчику Администрации г. Махачкалы земельный участок с к/н № Со ссылками на нормы действующего законодательства истцом указывается, что сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН с нарушениями, указанные координаты подлежат исключению из ЕГРН. За защитой нарушенного права истец была вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Надлежаще извещённые стороны, третье лицо Управление Росреестра по РД на рассмотрение гражданского дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом в окончательной формулировке (с учётом дополнений и уточнений исковых требований) поставлены вопросы об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с к/н № в части наложения (пересечения) с границами координат земельного участка истца, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с к/н № в части наложения (пересечения) с границами земельного участка истца с к/н №, в следующих координатах:

№

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляет 600 кв. м. Сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют.

В свою очередь, ответчик Администрация г. Махачкалы в лице Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (правопреемник – Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы) является зарегистрированным собственником земельного участка с к/№,

Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о границах (координатах поворотных точек) внесены в ГКН.

В ходе кадастровых работ по определению границ земельного участка истца ФИО1 на местности установлено наложение границ образуемого земельного участка на границы находящегося в муниципальной собственности земельного участка с к/н №

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведённого положения процессуального закона следует, что заявитель иска должен представить в суд доказательства принадлежности ему предполагаемого нарушенного права, а также доказательства факта нарушения данного права со стороны ответчика.

При проведении межевых работ по определению границ (координат поворотных точек) истца, выявлена накладка на земельный участок с к/н №, находящийся в муниципальной собственности, что подтверждается уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 26.01.2021. Назначение земельного участка – под детский сад.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Судом из Роскадастра истребованы копии регистрационных дел земельных участков истца ФИО1 с к/н № и находящегося в муниципальной собственности земельного участка с к/н №

Указанные копии поступили и приобщены к материалам гражданского дела.

Из регистрационного дела земельного участка ситца ФИО1 с к/н № следует, что первоначальное право истца на данный земельный участок возникло в 1997 году на основании свидетельства о регистрации права.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.08.2019 (гражданское дело № 2-2473/2019) признано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

При этом из имеющегося в регистрационном деле межевого дела, а именно схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок истца расположен внутри земельного участка с к/н 05:40:000061:1499.

Гражданское дело о признании права собственности ФИО1 на земельный участок рассматривалось с участием Администрации г. Махачкалы, привлечённой УК участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, ранее судом уже разрешён спор между ФИО1 и Администрацией г. Махачкалы о том, что земельный участок в данном мест принадлежит ФИО1 Со вступлением решения суда в законную силу право ФИО1 не является спорным.

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела уже было известно, что земельный участок истца расположен примерно в центре земельного участка Администрации г. Махачкалы с к/н №

Представителем истца в судебном заседании указывалось на то, что земельный участок с к/н № сформирован Администрацией г. Махачкалы в месте индивидуальной жилой застройки, свободное пространство в данном месте отсутствует.

Судом по публичной кадастровой карте проверены сведения о расположении земельных участков.

Из Публичной кадастровой карты без специальных познаний усматривается, что юго-западная часть земельного участка с к/н № полностью застроена строениями. В северо-восточной части земельного участка также расположены 8 отдельных строений.

Принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом с к/н № поставлен на кадастровый учёт с определением его местонахождения на кадастровой карте, он расположен на территории земельного участка с к/н №

Из регистрационного дела земельного участка с к/н 05:40:000061:1499 с следует, что кадастровые работы и регистрация прав на данный земельный участок производилась в 2011 году. При этом границы земельного участка определены регистрирующим органом на основании координат, представленных заявителем без проведения каких-либо уточняющих работ и первичной документации. Земельный участок формировался как свободный от прав иных лиц. Согласно акту согласования границ земельного участка указанные границы ни с кем не согласовывались.

Таким образом, кадастровый учёт и регистрация прав за муниципальным образованием на земельный участок с к/н № произведена в уведомительном порядке.

При этом ответчик не представил в суд пояснения, каким образом предполагается застройка данного земельного участка под детский сад, как это указано в выписке из ЕГРН.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.08.2019 (гражданское дело № 2-2473/2019) разрешён спор между истцом ФИО1 и ответчиком Администрацией г. Махачкалы о правах на земельный участок с к/н №

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 указанной статьи при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, признанное право истца ФИО1 на земельный участок подлежит судебной защите, которая в рассматриваемом случае заключается в предоставлении истцу возможности сформировать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Расположение земельного участка истца в указанном в иске месте подтверждается как уведомлениями Управления по земельным и имущественным отношениям г. Махачкалы, так и расположением в данном месте жилого дома, право собственности на который также зарегистрировано за истцом.

Координаты земельного участка ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлено. Судом с учётом принципа состязательности сторон не ставится вопрос о проведении такой экспертизы по инициативе суда

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и аннулировании в ГКН сведения кадастрового учёта о границах (координатах поворотных точек) принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с к/н №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворить.

Аннулировать сведения кадастрового учёта о границах (координатах поворотных точек) находящегося в муниципальной собственности г. Махачкалы земельного участка с к/н № в части наложения (пересечения) с границами земельного участка истца ФИО1 с к/н 05:40:000031:8366 в следующих координатах:

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев