Дело № 2-3706/2022

УИД 50RS0052-01-2022-003562-53

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора страхования, признании недействительным пункта 6.3 договора и взыскании убытков,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора страхования, признании недействительным пункта 6.3 договора и взыскании убытков.

В обоснование иска указано, между истцом и ООО «» заключен договор страхования № «» сроком на 24 месяца, в рамках которого между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор. Согласно п. 3 Договора «Стоимость абонентского обслуживания и опционного договора», цена абонентского обслуживания составила рублей, цена опционного договора составила рубля. Данная сумма получена ООО «» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, однако оно оставлено без ответа.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «» заключен договор страхования № «» сроком на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Договора «Стоимость абонентского обслуживания и опционного договора», цена абонентского обслуживания составила рублей, цена опционного договора составила 220 044 рубля. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания п.3.1. договора и цены по опционному договору п. 3.2. договора и составляет .

Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена.

Согласно п. 3.1. цена абонентского обслуживания указанного в п. 2.1.1. Договора составляет , п. 3.2. цена по опционному договору (п. 2.1.2 Договора) составляет рублей, п. 3.3. общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания п. 3.1. договора и цены по опционному договору п. 3.2. договора и составляет рублей.

Согласно п. 3.5. договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в п. 3.2. Договора, возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Истец направил в адрес ООО «» посредством почтовой связи претензию об отказе от договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору, однако ответа на заявление не поступило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия вручена ООО «» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что истец не воспользовался ни одной из услуг в рамках договора об оказании услуг «».

Суд приходит к выводу о том, что пункт 6.3 договора об оказании услуг в части последствий расторжения договора противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Удержание платы за опционный договор, когда договор был, расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы по договору в размере рублей цена абонентского обслуживания, рублей – цена опционного договора.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части возврата денежных средств по договору.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств, но данное требование ответчиком в нарушение закона было оставлено без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме рублей, полагая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным оставить без удовлетворения, ввиду того, что истцом не представлено документального подтверждения реальных затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «» о расторжении договора страхования, признании недействительным пункта 6.3 договора и взыскании убытков - удовлетворить частично

Расторгнуть договор страхования № «» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «».

Признать недействительным пункт 6.3 договора страхования № «» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «-», в части применения последствий прекращения опционного договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «» в пользу ФИО2 ФИО10 в счет возврата стоимости услуг по договору страхования № «» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере рублей цена абонентского обслуживания, рублей цена опционного договора, штраф в размере , а всего взыскать () рублей.

В части, превышающей взысканные суммы ФИО2 ФИО11 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности » в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО14