Мотивированное решение изготовлено21.11.2022

Дело № 2а-1762/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № х от 16.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № х от 16.05.2022.

В обоснование исковых требований указано, что решением Новоуральского городского суда свердловской области от 18.03.2014 по делу № х был выдан исполнительный лист, на основании которого 16.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № х о взыскании денежных средств в сумме 173532,69 руб. 29.09.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года. Исполнительный лист выдан 25.04.2014, предъявлен к исполнению в мае 2022, то есть за пределами установленного срока. На основании изложенного просит: постановление судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № х от 16.05.2022 признать незаконным и отменить; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить все назначенные меры принудительного взыскания.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, указав следующее. 12.05.2022 в Новоуральское ГОСП поступил исполнительный лист, выданный Новоуральским городским судом Свердловской области о взыскании денежной суммы в размере 181626,53 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя х «х»». К исполнительному листу было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем, 16.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № х. Ранее, на основании указанного исполнительного документа, были возбуждены исполнительные производства: № х от 15.11.2014, окончено 16.12.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю; № х от 15.05.2017, окончено 25.05.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (п. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. (ч. 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу х, вступившему в законную силу 25.04.2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 171797,87 руб. в пользу х «х» впервые был предъявлен в Новоуральское ГОСП, где 05.11.2014 было возбуждено исполнительное производство № х, которое было окончено 16.12.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Повторно исполнительный лист был предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство № х от 12.05.2017, которое было окончено 25.05.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

На основании заявления взыскателя 16.05.2022 в Новоуральском ГОСП было возбуждено исполнительное производство № х в отношении административного истца на основании указанного выше исполнительного документа, при этом срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа не нарушен. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 вынесено с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № х от 16.05.2022, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № х от 16.05.2022 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина