Решение по делу № 2-706/2023 от 19.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-706/2023

УИД 43RS0010-01-2023-000656-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КапиталЪ-НТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "КапиталЪ-НТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа ***** от ДАТА, заключенному между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере ***** руб., из которых: основной долг – ***** руб., проценты – ***** руб.; неустойка – ***** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДАТА ФИО1 заключил с ООО МКК "КапиталЪ-НТ" договор потребительского займа *****, согласно которому ООО МКК "КапиталЪ-НТ" предоставил ответчику займ в размере 30000 руб. на срок по ДАТА (31дн.) по процентной ставке 365% годовых (1,0 % в день). Договор займа заключен путем акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью) на сайте кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: https://belkacredit.ru. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «КапиталЪ-НТ» представляет собой совокупность программно - аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://belkacredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с использованием SMS - сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении общества, а также в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» во исполнение достигнутых сторонами условий договора микрозайма перечислило денежные средства на указанный ФИО1 счет, выполнив принятые на себя обязательства. Однако, ответчик в нарушение условий договора микрозайма, свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу.

Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки на ДАТА, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что участники не явились в судебное заседание, заявлений об отложении не представляли. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют заявления участников о рассмотрения дела в их отсутствии, а так же сведения на почтовых отправлениях.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА ФИО1 заключил с ООО МКК "КапиталЪ-НТ" договор потребительского займа *****, согласно которому ООО МКК "КапиталЪ-НТ" предоставил ему займ в размере 30000 руб. на срок по ДАТА (31дн.) по процентной ставке 365% годовых (1,0 % в день), а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://belkacredit.ru.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Сумма займа вместе с начисленными процентами подлежали уплате заемщиком единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет ***** руб. из них: - ***** руб. - сумма займа, ***** руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от не возвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняет, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере ***** руб., из которых: основной долг – ***** руб., проценты – ***** руб.; неустойка – ***** руб.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день ДАТА денежная сумма в размере ***** руб. была направлена ответчику на его расчетный счет.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДАТА между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ФИО1 был заключен с использованием электронных технологий.

Таким образом, ООО МКК "КапиталЪ-НТ" свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 09.07.2022, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО МКК "КапиталЪ-НТ" свои обязательства выполнило надлежащим образом, переведя заемщику на карту 427638******0240 денежные средства, что подтверждается банковским ордером ***** от ДАТА.

Однако, условия договора заемщик нарушил: денежные средства в установленный в договоре зама срок не вернул.

В связи с указанными обстоятельствами ООО МКК "КапиталЪ-НТ" обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа ***** от ДАТА.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района ***** от ДАТА с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа ***** от ДАТА в пользу ООО МКК "КапиталЪ-НТ" в размере ***** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.

Определением мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района от ДАТА указанный судебный приказ ***** от ДАТА по заявлению должника ФИО1 отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере ***** руб., в том числе: - основной долг – ***** руб., - проценты за пользование займом – ***** руб., - неустойка – ***** руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Условие о начислении процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа не нарушено. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу указанных требований ответчик ФИО1 возражений относительно представленного расчета не представил. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ООО МКК "КапиталЪ-НТ" договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "КапиталЪ-НТ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО МКК "КапиталЪ-НТ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа ***** от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере *****) руб., в том числе:

- основной долг – ***** руб.,

- проценты – ***** руб.,

- неустойка – ***** руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "КапиталЪ-НТ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере *****) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА

Судья В.А. Камашев