Решение по делу № 2-183/2025 от 12.09.2025 - об установлении факта, имеющего юридическое значение (признании фактическим воспитателем военнослужащего).

Дело № 2-183/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000158-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 11 сентября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием:

заявителя ФИО9,

представителя заявителя адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № №, действующей по ордеру №№ от 26.08.2025, выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Чувашской Республики, АО «СОГАЗ», ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО23, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Республики Мордовия, Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации,

прокурора Ичалковского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об установлении факта, имеющего юридическое значение (признании фактическим воспитателем военнослужащего),

установил:

ФИО9 обратилась в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с указанным заявлением. В обоснование требований указала, что постановлением администрации Октябрьского района г. Саранска Мордовской ССР от 23 сентября 1994 г. № «Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО4» она была назначена опекуном несовершеннолетнего двоюродного племянника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с тем, что его отец – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ В период с 1994 г. по 2001 г. ФИО4 обучался в МБОУ «СОШ №№» г. Саранска. Она и племянник проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. Заявитель работала на различных должностях в домоуправлении. 1 сентября 2001 г. ФИО4 поступил в ФГОУ СПО «Кемлянский аграрный колледж» на очное отделение по специальности «Механизация сельского хозяйства» и закончил его 30 июня 2006 г. ФИО9 указывает, что она постоянно контактировала с классным руководителем, была заинтересована в успехах племянника, посещала родительские собрания. У неё и ФИО4 были доверительные и дружеские отношения. Все время, до достижения племянником совершеннолетия и после его совершеннолетия, она занималась всеми вопросами содержания, воспитания и образования племянника. Они проживали одной семьей, ФИО4 был членом ее семьи, называл её «мамой». В 2013 г. племянник женился, у него родились двое детей: ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 и его семья проживали в пгт. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ племянник заключил контракт для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на <адрес> и был зачислен в войсковую часть № В ДД.ММ.ГГГГ. командир войсковой части по телефону сообщил заявителю, что её племянник погиб в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> <адрес> и в отношении него оформляются документы в суд. ФИО19 в своем заявлении указала, что она добросовестно исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию племянника, обеспечивала его физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Установление юридического факта признания её фактическим воспитателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, необходимо для предоставления в соответствующие органы, для того чтобы воспользоваться мерами социальной поддержки членам семей погибшего участника специальной военной операции. С учетом изложенного просит суд признать ее лицом, фактически воспитывающим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В судебном заседании ФИО9, её представитель адвокат Петайкина К.А., поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, пояснив, что установление данного факта необходимо заявителю для получения статуса члена семьи военослужащего участника СВО.

Заинтересованное лицо ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО23, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 27 августа 2025 г. ФИО1 не возражала относительно удовлетворения заявления ФИО9, пояснила, что является ФИО8 ФИО4, ей известно, что её мужа ФИО4 до совершеннолетия воспитывала тётя ФИО9

Заинтересованные лица - Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Чувашской Республики, АО «СОГАЗ», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Республики Мордовия, Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Военного комиссариата Чувашской Республики, АО «СОГАЗ», Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Республики Мордовия направили заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своих представителей, удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда (л.д. 83,199, 147, 204,211, 219-220).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 263 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия ФИО20, полагавшей необходимым заявление удовлетворить, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возможность установления фактов, имеющих юридическое значение предусмотрена п.10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, установление юридического факта возможно в случае, если от этого зависит возникновение, изменение, прекращение прав заявителя, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, необходимых для установления судом юридического факта.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Гражданский и Семейный кодексы Российской Федерации определяют общие начала установления опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 145 Семейного кодекса РФ, над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Согласно ч. 1 ст. 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление, удочерение, под опеку или попечительство, в приемную семью либо в патронатную семью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Таким образом, опека (попечительство) и приемная семья являются формами воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ЖК № ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д.117).

Согласно свидетельству о смерти II-ЖК № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Согласно свидетельству о смерти II-ЖК № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

21 октября 1994 г. ФИО21 обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Саранска с заявлением о назначении её опекуном несовершеннолетнего племянника ФИО4 (л.д.123).

Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г.Саранска от 23.10.1994 № ФИО21 была назначена опекуном ФИО4 с установлением ежемесячного опекунского пособия (л.д.124).

Согласно материалам учетного дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период его проживания с опекуном ФИО21 в г.Саранск инспекторами органа опеки и попечительства неоднократно проводилось обследование условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО4 Все акты содержат сведения о том, что опекун надлежащим образом исполняет свои обязанности, следит за здоровьем, нравственным развитием, внешним видом и питанием опекаемого, постоянно обновляет одежду, в том числе спортивную форму ФИО14, который занимается футболом. Доход опекаемого (пенсия, назначенная в связи со смертью родителей и пособие на опекаемого) расходуются в интересах ребенка. ФИО14 называет ФИО11 мамой, старается помогать ей по хозяйству (л.д.128-135).

Согласно ответу на запрос суда от 10.09.2025 исх.№№ Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия после поступления ФИО4 в техникум и переезда в <адрес> опекун ФИО9 за назначением пособия на опекаемого не обращалась, выплаты на опекаемого ей не производились (л.д.213).

Согласно справке ГБПОУ РМ «Кемлянский аграрный колледж» ФИО4 в период с 01.09.2001 по 30.06.2006 проходил обучение по специальности «Механизация сельского хозяйства», по окончании обучения ему присвоена квалификация «старший техник» (л.д.27).

Согласно справкам Администрации Оброченского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2001 г. по 2006 г. ФИО21 проживала со ФИО4 по адресу <адрес>, вела личное подсобное хозяйство (л.д.24,25,26).

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 3 августа 2013 г. ФИО4 заключил брак с ФИО6. В браке рождены сын ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и дочь ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.95-97).

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению <данные изъяты> от 21.07.2025 №№ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на прохождение военной службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в восковой части № (<адрес>) (л.д.6, 81).

Согласно сообщению военного комиссариата Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №ПР/5302 по сведениям автоматизированной информационной системы ПИРО «Алушта» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения об участии в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес ФИО1, её муж полагается без вести пропавшим при выполнении боевого задания в ходе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, 107,108).

По ходатайству представителя заявителя в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает <данные изъяты>, с 1991 г. прописана и проживает по адресу: <адрес> по соседству с ФИО9 ФИО14 еще при жизни его ФИО7 очень часто приезжал к ФИО27, называл ФИО11 мамой. Родителей ФИО32 он называл бабушкой и дедушкой. Летом 1994 года умерла его родная мама. С тех пор ФИО33 стал сыном для ФИО11. Они очень друг друга любили. У них была настоящая семья. Стас только окончил первый класс, когда у него умерла мама, ФИО11 уехала в <адрес> и там с ним проживала, по выходным они приезжали в <адрес>. Когда Стас окончил девять классов он поступил в Кемлянский техникум, они со ФИО11 переехали жить в <адрес>. Все родственники ФИО11 принимали его как её сына. ФИО11 всегда занималась воспитанием ФИО14, после переезда из города она не работала, поскольку дома было очень большое хозяйство, они держали коров, поросят. У ФИО11 был ФИО8, он работал и содержал семью. ФИО14 всегда ходил чистым и опрятным ребенком, воспитывался в большой любви. Когда повзрослел и стал жить отдельно, он часто к ним приезжал и помогал по хозяйству. ФИО11 полностью организовала ему свадьбу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что со ФИО11 совместно стал проживать с 1998 г., брак они зарегистрировали только в 2007 году. Когда он стал проживать совместно со ФИО11, ФИО14 уже жил у неё, она его воспитывала и содержала. После того как ФИО14 закончил 9 классов, он поступил в Кемлянский техникум и они стали жить в <адрес>. Он всё это время работал и содержал семью, вначале работал директором, потом строил фермы. После техникума они хотели, чтобы ФИО14 поступал в милицейскую академию, но у ФИО14 был врожденный астигматизм и он не прошел медицинскую комиссию. К технике тяги у него не было, ему покупали мотоцикл, после поломки он его чинить не стал. Также покупали ему ружье, но он больше интересовался спортом, поступил в институт и работал тренером юношеской сборной Чувашии по футболу. Когда он женился, ФИО11 организовали ему свадьбу. Он постоянно приезжал к ним из Чувашии. ФИО11 не работала, всегда занималась воспитанием ФИО14 и ведением домашнего подсобного хозяйства. Хозяйство было большое, они брали бычков на откорм, поросят до 14 штук было. ФИО14 всегда был ухожен и опрятно одет, ФИО11 очень за ним всегда следила.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что переехала жить в <адрес> в 1991 году. ФИО14, когда ещё была жива его мама, постоянно приезжал к ФИО11. После того как его мама ФИО3 умерла, ФИО16 оформила опекунство. Вначале он со ФИО11 жил в Саранске, он там учился в школе. В каникулы они со ФИО11 приезжали в <адрес>. В то время еще был жив отец ФИО11. После того как ФИО14 окончил 9 классов и поступил в Кемлянский аграрный колледж они переехали жить в <адрес>. ФИО14 рос очень хорошим и трудолюбивым мальчиком, всегда всем помогал. Воспитанием и содержанием ФИО14 занималась ФИО11. Вначале ФИО14 называл её мама Света, после смерти его мамы он стал ФИО11 звать мама. У них были очень хорошие отношения. ФИО11 для него была настоящей, хорошей мамой. ФИО11 не работала, у них было очень большое хозяйство. ФИО8 работал строителем. После того как ФИО14 поступил в университет он также постоянно приезжал к ним. И после того как он женился и у него уже была своя семья, он постоянно приезжал из Чувашии к ним в гости. ФИО11 и её муж всегда помогали им. Когда ФИО14 приезжал в гости, она ему давала овощи, мясо. Ей известно об их хороших родственных отношениях, поскольку она живет напротив, ФИО11 иногда просила её перевести денежные средства в дни рождения внуков и ФИО14.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, семью ФИО11 знает давно, еще их родители дружили. ФИО14 со своей мамой всегда приезжали в гости к ФИО11. После того как умерла мама ФИО14, он остался проживать с мамой Светой. Позже он стал называть её мамой. ФИО11 уехала вместе со Стасом жить в Саранск, так как он там учился в школе. Они периодически приезжали в <адрес>. Когда он закончил 9 классов они переехали жить в <адрес>, и он поступил в Кемлянский техникум. ФИО11 занималась хозяйством, Свидетель №2, её супруг, работал. У них было большое хозяйство, они держали скотину. После техникума ФИО14 поступил в университет, после того как университет закончил – женился. Она ездила со ФИО11 к нему на свадьбу. ФИО14 всегда приезжал в гости к ФИО11 и её мужу, помогал им по хозяйству.

Приведенные показания свидетелей даны ими после разъяснения положений об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтверждаются письменными материалами и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Категории членов семей, имеющие право на получение выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», к числу которых отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 г. № 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. № 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 5 апреля 2007 г. № 5-П, от 3 февраля 2010 г. № 3-П, от 27 февраля 2012 г. № 3-П, от 15 октября 2012 г. № 21-П и др.).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших, пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы.

Изучив доводы заявителя и заинтересованных лиц, собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие спора о праве, суд считает, что ФИО9 может быть признана фактическим воспитателем военнослужащего, поскольку она длительное время надлежащим образом воспитывала ФИО4, оставшегося без ФИО7, содержала его с момента смерти его матери в 1994 году и до совершеннолетия, осуществляла его воспитание. ФИО4 проживал совместно с ней и её ФИО8, вплоть до своего совершеннолетия. Меры социальной поддержки, которые предоставлялись со стороны государства, не являлись достаточными для полноценного обеспечения несовершеннолетнему надлежащего уровня жизни.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» применительно к рассматриваемому гражданскому делу субъектами обязательного государственного страхования являются: в том числе лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Как установлено при рассмотрении дела ФИО9 является тетей ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО9, наделенная функциями опекуна, являлась фактическим воспитателем, то есть, лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по день его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Как усматривается из содержания заявления, ФИО9 просит признать ее фактическим воспитателем ФИО4 с целью получения официального статуса члена семьи военнослужащего, имеющего право на получение гарантий и компенсаций, полагающихся члену семьи пропавшего без вести военнослужащего.

Таким образом, в соответствии со статьей 267 ГПК РФ заявитель, настаивая на установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает конкретную цель в виде необходимости установить данный факт, для обращения в надлежащие органы о признании своего права на получение материального обеспечения и компенсации в связи с тем, что военослужащий ФИО4 пропал без вести и невозможности получения заявителем доказательств, для установления данного факта в ином, внесудебном порядке.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение заинтересованного лица с заявлением о признании фактическим воспитателем.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя ФИО9 об установлении факта и признании ее фактическим воспитателем ФИО4, являвшегося военнослужащим Вооруженных Сил РФ, пропавшего без вести, подлежат удовлетворению, так как обстоятельства нахождения ФИО4 на фактическом воспитании у ФИО9 нашли свое подтверждение и не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 264 - 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

заявление ФИО9 об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО9 (паспорт №) является фактическим воспитателем пропавшего без вести при проведении специальной военной операции военнослужащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина