К делу №а-3041/2022
УИД 01RS0№-44
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 29.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 декабря 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование административного искового заявления указал, что в Тахтамукайский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-915/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору 2873204166 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 385100, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайкого РОСП – ФИО4, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайский РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительною характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель УФССП по <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд, признав причину неявки представителя УФССП по <адрес> неуважительной, счёл возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в Тахтамукайский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-915/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору 2873204166 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 385100, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4
Согласно предоставленной краткой справке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 выполнены следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлён выход по адресу должника, был составлен акт выхода, согласно которому должника дома в момент выхода не находилось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ФМС о месте постоянной регистрации, а также о фактическом местонахождении должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате и иных доходов должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены достаточные доказательства совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, в связи с чем признаков бездействия в ходе исполнительного производства №-ИП судом не установлено, а следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Лебедева И.А.