УИД 35RS0015-01-2025-000229-20

Дело № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кичменгский Городок 11 сентября 2025 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Ивановской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № V621/1055-0001611 от 17.09.2024. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2025 включительно в размере 2 508 979,59 рублей, из которых 2 226 365,43 рублей - основой долг, 278 698,83 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 032,60 рублей - пени, 882,73 рублей - пени по просроченному основному долгу и обратить взыскание на заложенное транспортное средство <...>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 090 рублей.

Согласно копии записи акта о перемене имени № от 12.09.2024, составленной отделом ЗАГС Центрального района г.Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края ФИО1 после перемены имени стал ФИО2 (л.д.61).

Согласно копии записи акта о перемене имени № от 11.02.2025, составленной Территориальным отделом ЗАГС № 5 ГУ ЗАГС Вологодской области ФИО2 после перемены имени стал ФИО1 (л.д.62).

Определением суда от 01.09.2025 в связи с переменой фамилии и отчества ответчика при заключении кредитного договора на момент принятия решения, ответчик поименован ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебную повестку получил лично.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 17.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор № V621/1055-0001611 на покупку ТС и иные сопутствующие расходы, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 226 365,43 рублей со сроком возврата – 17.09.2031, то есть на 84 месяца, с уплатой процентов 26,90% годовых, с предоставлением банку в залог ТС. Дата ежемесячного платежа 18, размер первого платежа 34 490,42 рублей, размер последнего платежа 49 091,53 рублей, оставшиеся платежи по 57 124,31 рублей.

Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в п. 12 Индивидуальных условий: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки, модели: <...>.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеется запись о возникновении залога в отношении указанного автомобиля от 22.09.2024 за №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перевел на счет заемщика, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30.05.2025 включительно составила 2 508 979,59 рублей, из которых: 2 226 365,43 рублей - основной долг, 278 698,83 рублей -задолженность по плановым процентам, 3 032,60 рублей - пени, 882,73 рублей - пени по просроченному основному долгу. Расчет задолженности судом проверен, проценты начислены банком исходя из условий кредитного договора, на которые заемщик согласился, размер штрафных санкций не завышен. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено заемщику банком 20.04.2025, однако исполнено не было.

На основании изложенного, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ суд исковые требования банка удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 508 979,59 рублей, а также обращает взыскание на заложенное транспортное средство: <...>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/1055-0001611 от 17.09.2024 по состоянию на 30.05.2025 в общей сумме 2 508 979,59 рублей, из которых: 2 226 365,43 рублей - основной долг, 278 698,83 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 032,60 рублей - пени, 882,73 рублей - пени по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 090,00 рублей, а всего 2 579 069,59 рублей (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят девять рублей 59 копеек).

Обратить взыскание на заложенное по договору № V621/1055-0001611 от 17.09.2024 транспортное средство: марка, модель - <...>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2025.

Судья - Р.В.Шемякина