Гражданское дело № 2-7586/2025
УИД 86RS0004-01-2025-008685-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «БП-Альянс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 07.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «БП-Альянс» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяц под 22,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-1П01 от 07.11.2023. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать солидарно с ООО «БП-Альянс», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2023 за период с 07.11.2023 по 13.05.2025 (включительно) просроченную задолженность в размере 702 515,15 руб., в том числе: – просроченный основной долг в размере 682 404,43 руб., – просроченные проценты в размере 13 628,91 руб., – неустойка за просроченный основной долг в размере 5 169,55 руб., – неустойка за просроченные проценты - 1 312,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 050 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «БП-Альянс», ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявления с просьбой о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 07.11.2023 ПАО Сбербанк и ООО «БП-Альянс» заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 36 месяц под 22,9 % годовых, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.В соответствии с п. 7 Кредитного договора, задолженность по договору подлежит погашению аннуитетными платежами.
Согласно п.8 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемые Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 8602310075-23-1П01 от 07.11.2023 с ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору <***> от 07.11.2023.
Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору <***> от 07.11.2023 перечислены Банком на счет ООО «БП-Альянс», что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2025 ООО «БП-Альянс» имеет статус действующее.
Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 07.11.2023 по 13.05.2025 составляет 702 515,15 руб., в том числе: – просроченный основной долг в размере 682 404,43 руб., – просроченные проценты в размере 13 628,91 руб., – неустойка за просроченный основной долг в размере 5 169,55 руб., – неустойка за просроченные проценты - 1 312,26 руб.
Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредитов и уплате процентов, 11.04.2025 в адрес ответчиков Банк направил требования о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, которым требует досрочно погасить задолженность в срок не позднее 12.05.2025, которое оставлено ООО «БП-Альянс», ФИО1 без исполнения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 19 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 87437 от 27.05.2025.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «БП-Альянс» и ФИО1 подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 050 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к «БП-Альянс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «БП-Альянс» (ИНН <***>/ОГРН <***>) и ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № номер №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2023 за период с 07.11.2023 по 13.05.2025 (включительно) в размере 702 515,15 руб., в том числе: – просроченный основной долг в размере 682 404,43 руб., – просроченные проценты в размере 13 628,91 руб., – неустойка за просроченный основной долг в размере 5 169,55 руб., – неустойка за просроченные проценты - 1 312,26 руб.
Взыскать солидарно с ООО «БП-Альянс» (ИНН <***>/ОГРН <***>) и ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № номер №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 050 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде составлено 04 июля 2025 года.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «04» июля 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-7586/2025 УИД 86RS0004-01-2025-008685-53
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И. Петухова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская