РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном административное дело № 2а-116/2023 по административному иску фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2022 года, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 1133286/22/77045-ИП от 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. ст. 64 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное должником в процессе исполнительного производства правонарушение; устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере сумма прописью.

Согласно статье 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа; после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; в этом случае постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, на основании которого возбуждается соответствующее исполнительное производство.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 1133286/22/77045-ИП от 22.09.2022 в отношении должника фио Доказательств направления данного постановления в адрес должника административным ответчиком не представлено.

02.11.2022 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с фио

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого, нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, административный ответчик должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано предоставление срока административному истцу для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 02 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в отношении фио в рамках исполнительного производства № 1133286/22/77045-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года.