КОПИЯ

Дело № 2-1122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 ноября 2025 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя Кочетовой К.С. обратилась с требованиями к Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав тем, что ФИО4 в 2003 году, в связи с работой в МУП «Надымская городская типография», на основании заявления, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, балансосодержателем жилищного фонда ООО «НРЭП» было предоставлено жилое помещение – комнаты *№ обезличен* в <адрес>. На комнаты был выдан ордер внутреннего образца ООО «Юность». В комнаты в качестве членов семьи вселись члены семьи ФИО4 – супруга (истица) и сын. В 1998 году у М-ных родилась дочь. Все члены семьи были зарегистрированы по месту жительства. Впоследствии брак между ФИО4 и истицей расторгнут. *дата* ФИО4 умер. Истица с детьми остались проживать в указанных комнатах. В 2012 году истица заключила брак с ФИО5, в браке родилась дочь Е.. Семья до настоящего времени проживает в жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В 2024 году истица обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о заключении договора социального найма на комнаты *№ обезличен*, но получила отказ. Полагала, отказ в заключении договора социального найма неправильным. В 1999 году общежитие по <адрес> в составе иного государственного имущества было передано из АООТ «Севертрубопроводстрой» в ООО «НРЭП» в хозяйственное ведение, впоследствии – на обслуживание в ООО «ГТЭР», а в 2008 году – в муниципальную собственность. До передачи жилого помещения в муниципальную собственность, оно находилось в государственной собственности, что в силу ранее действовавшего законодательства дает истице право требовать заключения с ней договора социального найма.

Определением суда, по ходатайству представителя Администрации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя ФИО6 в лице законного представителя отца ФИО5

Третьи лица ФИО7, ФИО3 переведены в третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя адвоката Кочетовой К.С.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением – комнатами <адрес> на условиях договора социального найма. Указала, что в комнаты она вселена в 2003 году в несовершеннолетнем возрасте. В комнатах проживает до настоящего времени. Также просила допустить к участию в деле её представителя Кочетову К.С. Исковые требования ФИО1 разрешить на усмотрение суда.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением – комнатами <адрес> на условиях договора социального найма. Указал, что в комнаты он вселен в 2003 году в несовершеннолетнем возрасте. В комнатах проживает до настоящего времени. Также просил допустить к участию в деле его представителя Кочетову К.С. Исковые требования ФИО1 разрешить на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истицы и третьих лиц адвокат Кочетова К.С. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за ФИО1, ФИО2, ФИО3, в остальном поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала на законность вселения семьи в жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Надымского района ФИО8 в судебном заседании требования не признала, указала, что жилое помещение – комнаты <адрес> было предоставлено ФИО4 в 2004 году. Передача общежития в муниципальную собственность состоялась в 2008 году, после увольнения ФИО4 и его смерти в 2006 году. Права членов семьи ФИО4 производны от прав нанимателя ФИО4, соответственно, в данном случае статья 7 Вводного закона не применима. Истица ФИО1 проживает в другом городе, уволилась, в связи с выходом на пенсию, выехала из района Крайнего Севера. Имеет в собственности другое жилое помещение за пределами Надымского района, где зарегистрирована по месту жительства. ФИО1 утратила право пользования указанным жилым помещением. Супруг истицы ФИО5 также выехал за пределы Надымского района. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица несовершеннолетняя ФИО6 в лице законного представителя отца ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Самостоятельных требований в отношении жилого помещения не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, комнаты <адрес> являются собственностью муниципального округа Надымский район (л.д. 67-72).

Основанием включения объекта в Реестр послужило Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО № 351-р от 06.08.2008 года «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования г. Надым». Постановлением Главы МО г. Надым от 26.08.2008 года № 163 «О приеме в муниципальную собственность муниципального образования г. Надым и включении в состав муниципальной казны имущества» указанное общежитие было включено в состав муниципальной казны (л.д. 73-79).

ФИО4 был выдан ордер *№ обезличен* на право занятия жилой площади в общежитии комнаты <адрес> ООО «НРЭП», как работнику МУП «Надымская городская типография» на основании Решения администрации ООО «НРЭП» от *дата* на состав семьи четыре человека: ФИО4, ФИО9 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО10 (дочь) (л.д. 20, 27, 28).

*дата* брак между ФИО4 и ФИО9 прекращен (л.д. 22).

*дата* ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

*дата* ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО5 (л.д. 24).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 работал в МУП «Надымская типография» в должности директора в период времени с 1998 года по декабрь 2005 года (л.д. 156).

Истица ФИО1 работала в филиале АО «Ямалкоммунэнерго» в период времени с *дата* по *дата*. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию и выездом из районов Крайнего Севера. ФИО5 работал в филиале с *дата* по *дата*. Трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника, в связи с выездом из районов Крайнего Севера (л.д. 159).

Истица ФИО1 имеет в собственности жилое помещение в <адрес> (л.д. 34), в котором зарегистрирована по месту жительства с *дата*, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России «Надымский» (л.д. 48).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Надымский», ФИО7, ФИО3 с *дата* по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 48).

Из акта обследования от 05.09.2025 года Администрацией Надымского района комнаты <адрес> следует, что в комнате проживает ФИО2, которая является дочерью ФИО1 Проживает ФИО2 в комнате с супругом. В комнате *№ обезличен* проживает свекровь ФИО2 (л.д. 81).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Поскольку общежитие является муниципальным имуществом, было передано в муниципальную собственность в 2008 году, члены семьи нанимателя ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку ордер на вселение недействительным не признавался, законность вселения никем не оспаривалась, на момент вселения являлись несовершеннолетними детьми, на момент вселения М-ных в 2004 году <адрес> является объектом государственного жилищного фонда, то, в соответствии ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», статус общежития утрачен в силу закона, следовательно, ФИО2 и ФИО3 занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 не проживает в комнатах *№ обезличен* выехала за пределы Надымского района, в связи с выходом на пенсию, что свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратила право пользования жилым помещением, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, соответственно, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) право пользования жилым помещением – комнатами <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 02.12.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1122/2025 в Надымском городском суде.