Решение по делу № 2-15/2025 от 28.05.2025 - о признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент Тур» к <ФИО> об истребовании имущества, принадлежащего ООО «Континент Тур».

Дело № 2-15/2025

УИД :44RS0023-01-2024-000346-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 15 мая 2025 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием: истца ФИО5,

представителя ответчика ООО «Континент Тур» ФИО6, участвующего в деле на основании доверенности,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент Тур» о признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент Тур» к ФИО5 об истребовании имущества, принадлежащего ООО «Континент Тур»,

установил:

ФИО5 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент Тур» о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2023 г. в размере 33 333,33 рубля, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 196 302,57 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 50 518,60 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал охотоведом в ООО «Континент Тур», его рабочее место находилось в Макарьевском районе Костромской области. Трудовой договор в письменном виде оформлен не был. Работу он выполнял в интересах, под руководством и контролем работодателя. Непосредственно его работу в охотничьих угодьях контролировал сам генеральный директор ФИО1 через спутниковый GPS-трекер марки ADM50. Во время работы ему было выдано удостоверение охотоведа ООО «Континент Тур» №. Кроме того, он являлся производственным охотничьим инспектором ООО «Континент Тур», о чем свидетельствует удостоверение №, выданное ему Департаментом природных ресурсов Костромской области после сдачи экзамена. Во время работы в ООО «Континент Тур» им оформлялись и выдавались различные документы, в том числе документы строгой отчетности: разрешения на добычу медведей, разрешения на добычу копытных животных. Заработная плата выдавалась ему один раз в месяц по безналичному расчету переводом на банковскую карту.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сообщил генеральному директору ООО «Континент Тур» ФИО1 через мессенджер Ватсап, что с ДД.ММ.ГГГГ увольняется из ООО «Континент Тур» по собственному желанию, на что ФИО1 ответил, что нет смысла ждать января, и он может уволиться в ноябре 2023 г., и с ДД.ММ.ГГГГ он на работу в ООО «Континент Тур» не выходил. Заработная плата за 20 отработанных дней ноября 2023 г. ему не была выплачена. Ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся за весь период работы, денежная компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении также не была выплачена. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ расчёт при увольнении должен быть произведен 21.11.2023г. Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ с 22.11.2023г. начисляются пени в размере одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ, то есть 0,1% за каждый день задержки выплаты. На момент подачи искового заявления задержка выплаты заработной платы и отпускных составляет 220 дней. Задолженность по зарплате за ноябрь 2023 г. составляет 33 333 руб. 33 коп., компенсация за не использованные отпуска составляет 196 302 руб. 57 коп., пени - 50 518 руб. 60 коп., общая сумма иска, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 280 154 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд признать отношения между ним и ООО ООО «Континент Тур» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ООО «Континент Тур» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 333,33 рубля, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2019 по 2023 г.г. в размере 196 302,57 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 124 000,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, приказ о приеме на работу ему на руки не выдали, но он был фактически допущен к работе ФИО1 по поручению генерального директора ООО «Континент Тур» ФИО8 ФИО1 являлся учредителем ООО «Континент Тур» и сам лично принимал людей на работу в ООО «Континент Тур», ему (истцу) он предложил должность охотоведа и объяснил его должностные обязанности. В его обязанности входило : учет диких животных, выдача разрешений на добычу диких животных, ведение журналов добычи животных, журнала внутренних приказов, организация охот, содержание охотничьих угодий, контроль за работой егерей, сторожей на базе, посев полей, ремонт вышек и избушек в лесу и иные хозяйственные дела, связанные с организацией охоты. ФИО1 выдал ему спутниковый трекер, с которым он ездил в охотничьи угодья. В лес он ездил всегда с включенным трекером, не включал его только когда ездил на охоту вместе с ФИО1 Рабочий день у него был ненормированный. Заработную плату он получал один раз в месяц переводом на банковскую карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла от 30 000 рублей до 50 000 рублей. Заработную плату ему на карту переводила бухгалтер Свидетель №4 за отработанный месяц в начале следующего месяца. Также она несколько раз по поручению ФИО1 переводила ему на карту денежные средства на закупку зерна для посева полей и на стройматериалы.

Ответчик ООО «Континент Тур» о дате,времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд возвратилось судебное извещение с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Континент Тур» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Континент Тур» не оспаривает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, ФИО5 действительно работал в ООО «Континент Тур» с января 2019 г. по ноябрь 2023 г. включительно в должности охотоведа, однако факт получения истцом заработной платы в размере 50 000 рублей в месяц не доказан и опровергается материалами дела. Из представленной Департаментом природных ресурсов копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продолжительность ежедневной работы истца была 3 часа с 10-00 час. до 13 час.30 мин. с перерывом для отдыха и питания 30 мин. с 12-00 час. до 12 час.30 мин. В связи с сокращенной продолжительностью рабочего времени истцу устанавливался должностной оклад в размере 3 000 рублей в месяц. Трудовой договор заключался на неопределенный срок. Данный трудовой договор был представлен в Департамент природных ресурсов Костромской области в 2019 г. во время обучения истца и сдачи экзамена, т.е. истец знал о данном трудовом договоре с 2019 г. и его не оспорил. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО5 работал в ООО «Континент Тур» по совместительству, его основным местом работы являлась общественная организация «Костромское областное общество охотников и рыболовов», где истец работал с 2018 по 2024 г.г. Из трудового договора истца с данной организацией и штатных расписаний следует, что ФИО5 работал восьмичасовой рабочий день 5 дней в неделю, ему начислялась заработная плата, исчислялся и уплачивался подоходный налог. Следовательно, истец не мог осуществлять трудовую деятельность по основному месту работы одновременно в двух разных организациях, располагавшихся по разным адресам. Свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО5 находился на территории ООО «Континент Тур» от одного до двух часов в день и не каждый день, что свидетельствует о частичной занятости истца при исполнении своих должностных обязанностей в ООО «Континент Тур». Исходя из размера заработной платы допрошенных свидетелей и других работников организации средний показатель должностного оклада по предприятию с учетом частичной занятости -6 000 рублей в месяц, что опровергает доводы истца о наличии у него заработной платы от 35 000 рублей до 50 000 рублей. Истец получал денежные средства под отчет от ответчика через Свидетель №4 не каждый месяц. В распоряжении истца всегда находились денежные суммы ответчика в размере, превышающем его должностной оклад, в связи с чем истцу перечислялись денежные средства не каждый месяц, а периодически. Поступление денежных средств на счет истца от иных третьих лиц не может свидетельствовать о денежных расчетах между сторонами в счет оплаты за труд. Распоряжения генерального директора ООО «Континент Тур», расходно-кассовые ордера указывают на то, что перечисленные денежные средства истцу от ответчика являлись подотчетными денежными средствами, которые включали в себя заработную плату итца, компенсацию за неиспользованный отпуск и денежные средства, необходимые для материального обеспечения хозяйственной деятельности предприятия. Какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, ОО «Костромское областное общество охотников и рыболовов», Государственная инспекция труда в Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представители в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В отзыве на иск руководитель Государственной инспекции труда в Костромской области (Т.2 Л.д.226) указал, что у ФИО5 имелись трудовые отношения с ОО «Костромское областное общество охотников и рыболовов» в рамках оформленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ как по основному месту работы, кроме этого, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую функцию охотоведа в ООО «Континент Тур» по совместительству.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Континент-Тур» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <***>, ИНН <***>). Основным видом деятельности является : охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях. С ДД.ММ.ГГГГ адрес юридического лица: <адрес>, помещение 1005, офис 3. Генеральным директором ООО «Континент-ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Из Схемы использования и охраны охотничьего угодья ООО «Континент -Тур», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО1 и согласованной с Директором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что охотничье угодье ООО «Континент -Тур» расположено в северной части Макарьевского административного района Костромской области, общая площадь территории охотхозяйства в границах, предоставляемых по охотхозяйственному соглашению -69 000,0 га, из них площадь охотничьего угодья-67 555,0 га. ООО «Континент –Тур» имеет право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья и осуществляет охотничью деятельность на основании Охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, сроком по 21.12.2043г.

Из диплома №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ окончил <...>Т.1 Л.д.8)

Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Охотхозяйством Континент Тур, ФИО5 является охотоведом. (Т.1 Л.д.9)

Из удостоверения серии 34 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, следует, что ФИО5 является производственным охотничьим инспектором ООО «Континент -Тур», срок действия удостоверения пять лет.

Согласно должностной инструкции охотоведа охотничьего хозяйства ООО «Континент-Тур», утвержденной приказом ООО «Континент-Тур»от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение на должность охотоведа охотничьего хозяйства и освобождение от нее производится приказом руководителя охотничьего хозяйства (п.1).Охотовед охотничьего хозяйства является должностным лицом в структуре ООО «Континент-Тур» и находится в непосредственном подчинении директора охотничьего хозяйства, ведет работу в рамках своих должностных обязанностей. (п.п.2-4). Одними из основных должностных обязанностей охотоведа являются: организация проведения учетов численности охотничьих ресурсов, осуществление мониторинга добычи и гибели охотничьих ресурсов, организация работы по осуществлению производственного охотничьего контроля, по регулированию численности охотничьих ресурсов, организация выполнения охотхозяйственных и биотехнических мероприятий.(п.п.1-7 раздела II).

Из приказа директора ООО «Континент –Тур» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что охотовед охотничьего хозяйства ООО «Континент- Тур» ФИО5 назначен ответственным лицом за прием заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также за оформление и выдачу таких разрешений. (Т.1 Л.д.4)

Из приказов директора ООО «Континент –Тур» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что охотовед охотничьего хозяйства ООО «ФИО2- Тур» ФИО5 назначен ответственным за проведение учета кабана, волка, глухаря и тетерева на территории охотхозяйства ООО «Континент –Тур».(Т.1 Л.д.12-15)

Из приказа директора ООО «Континент –Тур» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и проведении спортивной и любительской охоты на кабана в охотничий сезон 2019-2020 г.г. в охотничьем хозяйстве ООО «ФИО2-Тур» следует, что ответственным за открытие охоты и ее проведение назначен охотовед охотничьего хозяйства ФИО5(Т.1 Л.д.17-18).

Согласно справке генерального директора ООО «Континент-Тур» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(Т.1 Л.д.76) ФИО5 –охотовед охотничьего хозяйства ООО «Континент-Тур»-обеспечивает функционирование указанной организации в период действия ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает государственным инспектором в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области. С ФИО5 знаком с декабря 2020 г., ФИО5 работал в ООО «Континент-Тур» охотоведом до 2024 г., осуществлял учет диких животных, организовывал охоты, осуществлял патрулирование охотничьих угодий, помогал проверять законность охот представителям Департамента природных ресурсов. Заработная плата и режим работы ФИО5 ему неизвестен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, суд принимает доказательства со стороны истца о наличии трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Континент –Тур», поскольку в подтверждение доводов наличия трудовых отношений истцом также представлены электронная переписка с генеральным директором ООО «Континент-Тур» Ф,В.ФИО1 (Т.1 Л.д.74-75, 130-139, 140-155), бухгалтером Свидетель №4(Л.д.77-80), свидетельствующая о выполнении им должностных обязанностей как охотоведа, ведомость учета денежных средств (Т.1 Л.д.204-206).

При этом, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не отрицалось, что истец осуществлял должностные обязанности охотоведа охотничьего хозяйства ООО «Континент-Тур».

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в спорный период, поскольку ответчиком обстоятельства, подтвержденные данными доказательствами не оспорены и не опровергнуты.

При этом суд учитывает правило о допустимости доказательств, установленное статьей 60 ГПК РФ, и разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, о доказательствах, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, а также то обстоятельство, что работник (в данном случае ФИО5) является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении общества, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, вышеприведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО5 не представлено. Тогда как, истцом такие доказательства представлены и не опровергнуты ответчиком.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ООО «Континент-Тур» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения.

Из представленной в суд Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области светокопии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.д.171-176), заключенного между ООО «Континент –Тур» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5, следует, что работник принимается на работу в ООО «Континент-Тур» на должность охотоведа, место работы: Костромская область, Макарьевский муниципальный район, в границах охотничьего угодья. ( п.п.1.1,1.2).Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы- ДД.ММ.ГГГГ.( п.п.1.4, 1.5,1.6).Работнику устанавливается неполный рабочий день (0,25 ставки), пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы -3 часа, с 10-00 час. до 13 час.30 мин., перерыв для отдыха и питания 30 минут с 12 час.00 мин. до 12 час. 30 мин., работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. (п.п.4.1,4.2,4.3). Заработная плата состоит из должностного оклада. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада 3 000 (Три тысячи) рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца-за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным-окончательный расчет за отработанный месяц) ( п.п.5.1, 5.2, 5.3).

Подлинник данного трудового договора не представлен суду ни истцом, ни ответчиком. Кроме того, истец в судебном заседании отрицал наличие своей подписи в данном трудовом договоре.

Представленная копия трудового договора в отсутствие оригинала не может быть признана в качестве достоверного и бесспорного доказательства даты начала работы истца, его режима работы и оплаты труда.

В судебном заседании истец показал, что начиная с января 2019 года по октябрь 2023 г. включительно ему выплачивалась заработная плата посредством безналичного перевода на банковскую карту один раз в месяц: с января по август 2019 г. в размере 30 000 рублей, с сентября 2019 г. по март 2021 г. в размере 35 000 рублей, с апреля 2021 г. по август 2022 г. в размере 45 000 рублей, с сентября 2022 г.по октябрь 2023 г. в размере 50 000 рублей.

Из представленных истцом выписок ПАО Сбербанк, а также из сведений ПАО Сбербанк по запросу суда, следует, что на имя ФИО5 оформлена карта №, на которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесяно осуществлялись входящие денежные переводы : в период с февраля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 30 000 рублей, с октября 2019 г. по март 2021 г. в размере 35 000 рублей, с апреля 2021 года по август 2022 года в размере 45 000 рублей, с сентября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 50 000 рублей, что подтверждает доводы истца о перечислении ему на банковскую карту заработной платы один раз в месяц.

Из отчета по банковской карте № на имя ФИО5 следует, что денежные переводы осуществлялись ФИО3, ФИО4 и Свидетель №4, являющимися работниками ООО «Континент –Тур», а также ряд переводов осуществлены через филиал ПАО Сбербанк OSB8639 0017 Иваново.

К доводам стороны ответчика о том, что истцу кроме заработной платы 3000 рублей в месяц переводились на банковскую карту и денежные средства на хозяйственные нужды охотничьего хозяйства под отчет, суд относится критически в силу следующего.

Из представленных ответчиком служебных записок генерального директора ФИО1 о выдаче из кассы Общества наличных денежных средств бухгалтеру Свидетель №4 для последующего перечисления ФИО5 под отчет, из расходных кассовых ордеров за 2019-2023 г.г. о выдаче денежных средств бухгалтеру Свидетель №4 под авансовый отчет не следует, что денежные средства для последующего перевода ФИО5 выдавались из кассы предприятия не для заработной платы истцу, поскольку каких-либо доказательств финансовой отчетности ФИО5 перед Обществом за полученные денежные средства в суд стороной ответчика не представлено.

Заверенные нотариусом письменные пояснения свидетеля Свидетель №4 о том, что заработная плата истца составляла 3000 рублей в месяц, а денежные средства истцу она переводила на хозяйственные нужды охотобщества, приобщенные к материалам дела, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не была допрошена в судебном заседании непосредственно судом, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в порядке ст. ст. 307 - 308 УК РФ, участники процесса не имели возможности задавать ей вопросы,в связи с чем, расценить данные пояснения как свидетельские показания не представляется возможным. Явка данного свидетеля в судебное заседание, в том числе и посредством участия видеоконференц-связи, стороной ответчика не обеспечена.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено; расчеты истца по задолженности по заработной плате и по компенсации за неиспользованные отпуска, подтверждены соответствующими доказательствами, не оспорены; доказательств подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом, также не представлено, в связи с чем суд исходя из положений ст. ст. 127, 129, 140, 236 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств.

В связи с чем, с ООО «Континент-Тур» в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 818 рублей 18 коп., проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 934 рубля 24 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ начисляемую на фактически не выплаченную в срок сумму задолженности, по день фактического расчета включительно, денежная компенсация за неиспользованные отпуска в период работы ФИО5 в ООО «Континент Тур» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 189 рублей 76 коп., проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 474 рубля 25 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ начисляемую на фактически не выплаченную в срок сумму задолженности, по день фактического расчета включительно.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, поскольку со стороны ответчика имелись нарушения трудовых прав ФИО5

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и имеющие значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО5, вследствие нарушения работодателем его трудовых прав, суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Макарьевского муниципального округа Костромской области в сумме 14 660 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Континент Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Континент Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)расположенного по адресу: <...> пользу ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 818 рублей 18 коп., проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 934 рубля 24 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ начисляемую на фактически не выплаченную в срок сумму задолженности, по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Континент Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)расположенного по адресу: <...> пользу ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в период работы ФИО5 в ООО «Континент Тур» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 189 рублей 76 коп., проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 474 рубля 25 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ начисляемую на фактически не выплаченную в срок сумму задолженности, по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Континент Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)расположенного по адресу: <...> пользу ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Континент Тур» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Континент Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Макарьевского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 14 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.