РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. г. Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Шараеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности, указав, что в 2001 г. истица дала денежные средства ответчику для приобретения квартиры, в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. На данные денежные средства ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: , и оформила данную квартиру на свое имя.
В последствии, не произведя возврат денежных средств, ответчик заключила договор мены ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Согласно условиям договора мены ответчик передала квартиру, расположенную по адресу: собственность ФИО5 ФИО5 в свою очередь передала в собственность ответчика ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу , кадастровый № (земельный участок площадью 1109 кв.м.) и кадастровый № (дом площадью 60,7 кв. м.).
Так как дом и земельный участок были получены в собственность фактически за счет денежных средств, которые истица дала ответчику для приобретения квартиры, которая послужила предметом договора мены, и денежные средства фактически до сих пор не возвращены, считает, что истица, имеет право на признание за собой объекта недвижимости в виде жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу РБ, , кадастровый № (земельный участок площадью 1109 кв. м.) и кадастровый № (дом площадью 60,7 кв. м.).
В виду того, что приобретенное на средство истицы имущество фактически выбыло из собственности и владения ответчика просит суд признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, , кадастровый № (земельный участок площадью 1109 кв. м.) и кадастровый № (дом площадью 60,7 кв. м.).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что спора между ней и ее матерью ФИО4 не имеется, в настоящее время ФИО3 является собственником спорного имущества, готова передать дом матери, для этого ей необходимо решение суда. Спорный жилой дом и земельный участок изначально приобретались на денежные средства матери ФИО4, поученные ею от продажи своего жилья, и деньги сестры ФИО5, сестра добавила больше половины суммы при покупке дома по адресу РБ, , и дом был оформлен на нее.
Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что спорный жилой дом приобретался, в том числе на ее денежные средства, сумма, вложенных ею денежных средств составляла половину стоимости дома и земельного участка.
Представитель третьего лица Управления Росреестра Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Сторона А) и ФИО3 (Сторона Б), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно п. 1 указанного договора, ФИО9 передает свой земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , в собственность ФИО10, а ФИО10 передает свою квартиру, находящуюся по адресу: , в собственность ФИО9
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 передала свой земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , в собственность ФИО3, а ФИО3 приняла земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: . ФИО2 передала свою квартиру, находящуюся по адресу: , а ФИО5 приняла квартиру, находящуюся по адресу: .
Из пояснения ответчика ФИО3 и третьего лица по делу ФИО5 следует, что жилой дои и земельный участок, расположенные по адресу , приобретены за счет средств ФИО4 и ФИО5, при этом право собственности зарегистрировано за последней.
ФИО4 в своем исковом заявлении указывает, что передала ФИО3 170 000 рублей, на которые та приобрела квартиру по адресу .
Поскольку впоследствии ответчик произвела обмен квартиры на жилой дом и земельный участок, то ввиду того, что ее денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, то истец полагает, что у нее возникло право собственности на указанные объекты недвижимости, по адресу .
Оценивая представленные в дело сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; доводы истца о том, что спорные объекты были приобретены на ее личные денежные средства, судом приняты быть не могут, поскольку допустимых доказательств тому не представлено.
Как разъяснено в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как следует из пункта 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях за указанными лицами может быть признано право собственности на часть дома, но при этом необходимо установить, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (пункты 5, 7).
Поэтому, такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Вместе с тем истицей не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении ею денежных средств в приобретение жилого дома и земельного участка.
Кроме того, иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицом, не состоящим в браке, может быть удовлетворен лишь при наличии гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).
Истец, заявляя о том, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок должно быть оформлено на нее, должна прежде всего доказать наличие соглашения о создании ее личной собственности на недвижимое имущество с ответчицей, которой принадлежат на праве собственности земельный участок и дом, либо с третьим лицом по делу ФИО5. Поскольку доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о возникновении права собственности истца на спорное имущество, доказательств, подтверждающих вложение истицей денежных средств в приобретение имущества, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Сами по себе те обстоятельства, что у истицы имелись денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности недвижимости, не свидетельствуют о передаче указанных денежных средств ответчику с целью приобретения спорных жилого дома и земельного участка в собственность истицы.
Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав истицы на спорное имущество, суд не находит правовых оснований для признания за ФИО4 права собственности на спорное имущество, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: А.А. Гиниятова