Дело №2-1031/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001861-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 9 августа 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ответчица заключили Договор <***> от 23.07.2014 г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № 40817810350281068359 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 23.07.2014 г. - 100 000.00 рублей, с 03.06.2015 г. – 98 000 рублей, с 07.08.2015 г. – 95 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «ФИО2 Голд 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 23.07.2014 г. по 24.06.2022 года. Согласно расчету, задолженность ответчицы задолженность по Договору <***> от 23.07.2014 г. составляет 50 601,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 45 960,14 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 941,00 рублей; сумма штрафов – 1700,10 рублей. Согласно Индивидуальным условиям Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, 0,055% ежедневно от суммы просроченной задолженности (за просрочку уплаты 1-5 платежа); за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 0,1% ежедневно от суммы задолженности. Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору предоставлены полном объеме, и подтверждены документально. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2014 г. в общей размере 50 601,24 руб., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,04 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просила применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 23.07.2014 г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету N 40817810350281068359 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 23.07.2014 г. - 100 000.00 рублей, с 03.06.2015 г. – 98 000 рублей, с 07.08.2015 г. – 95 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «ФИО2 Голд 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства по договору кредитования, предоставив ответчице сумму кредита.

Согласно расчету, представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность ответчицы задолженность по Договору <***> от 23.07.2014 г. составляет 50 601,24 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 45 960,14 рублей;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 941,00 рублей;

- сумма штрафов – 1700,10 рублей

В нарушение условий заключенного Договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810350281068359 с 23.07.2014 г. по 24.06.2022 г.

Ответчица в поступившем в адрес суда заявлении просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Взятые на себя обязательства ответчица исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Последний платеж по обязательствам произведен ответчиком в августе 2016 года, между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 110 города Туапсе Краснодарского края о выдаче судебного приказа лишь в марте 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 15.10.2020 г., в то время как исковое заявление ООО «ХКФ Банк» было направлено в суд по почте только в июле 2022 г., то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких данных, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2014 г. по данному основанию.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова