Дело № 2а-3207/2022
УИД 86RS0007-01-2022-004656-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО «СААБ») обратилось в суд к ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югра в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты- Мансийскому Автономному округу - Югра принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать начальника ОСП проконтролировать исполнение возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности.
Указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югра был предъявлен судебный приказ от 2-704-0501/2020 от 08.07.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности в размере 143416,05 руб. с должника Ф (дата) года рождения в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.09.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником Ф. не погашена и составляет 75 500,28 руб., в связи с чем полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, судебный пристав сведения о результатах запросов не получал.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, извещение вручено по почте, согласно исковому заявлению заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что действительно (дата) ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ф в пользу взыскателя ООО «СААБ» на основании судебного приказа № 2-704-0501/2020 от 08.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры. В связи с изменением зоны распределения производств между судебными приставами, данное производство было передано ей в феврале 2022 года. Ею же незамедлительно направлены запросы во все банковский учреждения Поскольку было установлено, что должник является получателем пенсии, то было принято решение об удержаниях из пенсии должника в размере 50%. Согласно заявлению должника и на основании приложенных документов размер удержаний был снижен до 20% 13.01.2021. Наличие у должника имущества, на которое могло бы обращено взыскание, не установлено. Должник проживает в съемной квартире, имеет на иждивении ребенка, зарегистрирована в квартире сына. По состоянию на 17.10.2022 остаток задолженности составляет 55 051,37 руб.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, как и заинтересованное лицо – должник Ф в судебное заседание также не явилась, извещалась по известному суду адресу проживания, почтовое уведомление в деле. Указанные лица об уважительности причины неявки суду не сообщили, их явка не признана уважительной.
Признав явку лиц, участвующих в деле не обязательной, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что на основании судебного приказа выданного 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры № 2-704-0501/2022 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскано с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 141401,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2015 руб., всего 143416 руб. 05 коп.
В отношении должника Ф (дата) г.р., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход (пенсию) должника в размере 50%, исполнительный документ направлен в Центр по выплате пенсий ПФР.
Кроме того 18.11.2020 на денежные средства должника, находящиеся на расчетных банковских счетах обращено взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава №.
(дата) должник Ф обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, являющегося единственным источником дохода, со ссылкой на наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении.
13.01.2022 п. 3 постановления судебного пристава исполнителя постановлено удерживать из пенсии 20% с целью исполнения указанного судебного приказа.
13.04.2022 повторно на денежные средства должника обращено взыскание на основании постановления судебного пристава исполнителя.
Административный истец, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако по состоянию на 17.10.2022 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 55 051, 37 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству, следовательно со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документы в пользу административного истца.
Вместе с тем, согласно сводке по спорному исполнительному производству по состоянию на 17.10.2022 на протяжении 2022 года судебным приставом направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, в различные банки с целью выявления какого-либо имущества, принадлежащего должнику, однако маковое установлено не было. В том числе вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.
Согласно движение денежных средств по депозитному счету из доходы должника ежемесячно удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателю.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника ( пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не было допущено незаконного бездействия, поскольку исполнительное производство возбуждено в срок, в срок проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ направлен по месту получения дохода в виде пенсии, удержания производятся по настоящее время исходя из размера начисленной пенсии ФИО3 с учетом установленного постановлением предельных размеров удержаний из дохода должника. Нарушение порядка и размера удержаний в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом факт незаконного бездействия со стороны должностного лица ОСП не установлено.
Отсутствие же желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, суд не усматривает. Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ф - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова
Верно: Судья Э.В. Ахметова
Секретарь З.А. Фаткуллина
Мотивированное решение составлено 26.10.2022г.
Подлинный процессуальный документ находится в материалах дела №2а-3207/2022 Нефтеюганского районного суда.
Решение в законную силу не вступило.