Решение по делу № 2А-2811/2023 от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 05 декабря 2023 года

резолютивная часть объявлена 05.12.2023

мотивированное решение составлено 14.12.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обжаловании действий(бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ОООМФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в котором просило о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области,выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязании начальника Павлово-Посадского РОСПГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области направлялся для исполнения исполнительный документ - судебный приказ по делу № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство № № возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что в итоге оно было возбуждено, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку возбуждение исполнительного производства на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: совершались исполнительные действия; направлялись запросы в различные государственные органы и иные организации, том числе МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, банки, получались ответы на них; выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации.

Обратного административным истцом доказано не было.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов