Административное гражданское дело № 2а-1754/2022
№ 24RS0024-01-2022-002024-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
ООО «Интек» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от 12.03.2020г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Интек» в размере 13 000 руб. Судебный пристав-исполнитель бездействовал, меры принудительного характера не принимал, требования исполнительного документа не исполнил, окончил исполнительное производство в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделение – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 31.03.2022г. по 28.04.2022г., обязать в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем: возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в ГИБДД запроса о регистрации и снятии с регистрации ТС за период с 31.03.2022г. по дату направления запроса; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» - ФИО3 (по доверенности) не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что весь комплекс мер принимался, на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству направлен ответ по электронной почте.
В судебное заседание не явились: административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено в судебном заседании: в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Интек» в размере 13 000 руб. на основании судебного приказа от 13.01.2020г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
При выходе по адресу регистрации <адрес> было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
С 12.03.2020г. по 02.03.2022г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы установления имущества должника и расчетных счетов.
Согласно ответам полученных на запросы из финансово-кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ООО «Сетелем Банк», АО «Банк Р.С.».
17.07.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в кредитных учреждениях.
На запросы о наличии имущества в ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, Росреестр, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, а также на запросы в ЗАГС и ПФР поступили отрицательные ответы.
На обращение ООО «Интек» от 15.03.2022г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Канску дан ответ по указанном исполнительному производству.
19.01.2022г. на обращение, поступившее 21.12.2021г. направлена ответ и сводка по исполнительному производству.
21.03.2022г. исполнительное производство № от 12.03.2020г. в отношении должника ФИО2 было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Кроме того, в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству данной категории, розыск объявляется по заявлению взыскателя. Заявление от взыскателя о розыске имущества и должника в ОСП по г. Канску и Канскому району не поступало.
Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснения судебного пристава-исполнителя, последним предпринят весь комплекс мер по принудительному исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 года