Дело №

УИД: 54RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Р. по городу Новосибирску о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, находясь в подземном переходе на пл.Ленина в <адрес>, был задержан двумя сотрудниками отдела полиции № <данные изъяты> по <адрес>. в последующем был доставлен в отдел полиции № <данные изъяты> У.Р. по <адрес>. в отделе полиции был составлен протокол о доставлении и протокол личного досмотра, а также составлен протокол, в котором указано время его составления – 17.20 часов. Согласно протоколу описаны обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. С момента фактического задержания в подземном переходе до момента составления протокола об административном правонарушении, то есть в течение более чем 3-х часов, ФИО4 был лишен возможности свободно передвигаться по своему усмотрению, находился под контролем сотрудников полиции, был ограничен в свободе, что подпадает под определение «административное задержание», предусмотренное частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ, но произведенное с нарушением – без составления протокола об административном задержании и без законных оснований для такого задержания. ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, вынес постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем действия сотрудников полиции отдела полиции № «Центральный» У.Р. по <адрес> по ограничению свободы ФИО4, применении мер обеспечения в виде доставления, личного обыска и фактического административного задержания, являются незаконными, грубо нарушающими права и свободы гражданина, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должностные лица – полицейский 4 взвода 1 роты <данные изъяты> Р. по <адрес> ФИО5, инспектор взвода <данные изъяты> Р. по <адрес> ФИО6, инспектор по ИАЗ отдела полиции № «<данные изъяты> ФИО7

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее давал пояснения, поддерживал заявленные исковые требования. Пояснял, что испытал нравственные страдания, страх, депрессивное состояние, чувство обиды и стыда, задержание происходило демонстративно, по принуждению, об этом узнали его дети, друзья, полагает, что произошло унижение достоинства человека. В момент задержания просто проходил переход через метро, причину задержания ему не объяснили, доставляли в машине, потом находился в комнате для доставленных в условиях ограниченного пространства с наличием решетки, в 2.00 часа дня задержали, а отпустили уже после 5.00 вечера. С момента, как в метро подошли сотрудники полиции, более не имел возможности покинуть то место, находился в закрытом помещении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель У.Р. по <адрес> ФИО3 против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным письменно.

Представитель ГУ МВД Р. по <адрес>, МВД Р. ФИО2 против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Должностные лица – лейтенант полиции ФИО5, старший лейтенант полиции ФИО6, начальник ИАЗ отдела полиции № <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ранее в судебном заседании начальник ИАЗ отдела полиции № <данные изъяты> ФИО7 пояснял, что вел производство по делу в отношении ФИО4 В июле 2020 года, точное число не помнит, проходило несогласованное с органами местного самоуправления мероприятие, в котором ФИО4 принимал участие. Рекомендательно было вынесено предупреждение прекратить противоправные действия, на которое участники не реагировали, в действиях участников усматривался состав административного правонарушения по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Не было возможности доставить всех участников из-за того, что мероприятие возникло стихийно, не было достаточного количества сотрудников, чтобы осуществить задержание большого количества граждан. После окончания мероприятия был выведен общий рапорт, потом отдельно выявлялись участники мероприятия, регистрировался рапорт на каждого участвующего гражданина. В связи с этим после окончания мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении участников, в частности ФИО4, было проведено производство, в ходе которого был составлен протокол об административном правонарушении. К ФИО4 применялась мера - доставление. ФИО4 был извещен должным образом о времени и месте составления административного протокола, но по повестке не явился. В отсутствии него составить протокол было невозможно. По тому адресу, который он указал, фактически не проживал. Если бы составляли протокол об административном правонарушении в его отсутствие, необходимо было бы направить копию протокола по адресу проживания, что не представлялось возможным, т.к. не было установлено, где он фактически проживает. При составлении протокола ФИО4 были разъяснены права, которые он в полной мере реализовывал, консультировался с ОВД-инфо при подписании протокола. Протокол после доставления был составлен в течение 30 минут, остальное время ему оказывали правовую помощь, консультировали по телефону, делали перерывы, когда он просил проконсультироваться, побеседовать с правозащитниками, ему предоставлялась такая возможность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Старший <данные изъяты>» У.Р. по <адрес> ФИО8 в рапорте начальнику ОП № «<данные изъяты> У.Р. по <адрес> ФИО9 докладывал, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по <данные изъяты> обратил внимание на граждан с плакатами «Я МЫ Сергей Фургал» и «Свободу Фургалу», в числе которых был ФИО4, и которые нарушали ФЗ №54 «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», разрешения от мэрии на проведение пикета не имели. Данные граждане были предупреждены о том, что они нарушают ФЗ № «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», в числе которых был предупрежден ФИО4 об административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ, но требования не выполнил (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОП № <данные изъяты> У.Р. по <адрес> лейтенант полиции ФИО7 в рапорте начальнику ОП № «<данные изъяты> У.Р. по <адрес> ФИО9 докладывал, что в ходе просмотра видеозаписи по материалу проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> на площади им. В.И.Ленина присутствовал гражданин ФИО4, который демонстративно держал в руках плакат с лозунгом «Я МЫ # Хабаровск! Новосибирск с Вами!». На видео зафиксировано, как сотрудник органов внутренних дел высказывает законные требования о том, что пикет проводится без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и является незаконным, на что ФИО4 требование не выполняет. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> Р. по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 на имя начальника отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД Р. по <адрес> был составлен рапорт о том, что указанное должностное лицо совместно с лейтенантом ФИО5, следуя по маршруту патрулирования в 14.00, получили указание от заместителя начальника ОП № <данные изъяты>» ФИО10 о необходимости доставления гражданина ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Данный гражданин находился в помещении перехода метро, был приглашен в ОП № <данные изъяты> для дальнейших разбирательств (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов полицейским <данные изъяты> Р. по <адрес> ФИО5 составлен протокол доставления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в ОП № <данные изъяты>» (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода 1 роты <данные изъяты> Р. по <адрес> ФИО6 составлен протокол личного досмотра ФИО4 (начат в 14.55 часов, окончен в 15.00 часов) (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в 16.53 часов инспектором по ИАЗ отдела полиции № <данные изъяты>» ФИО7 у ФИО4 отобраны объяснения (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов инспектором по ИАЗ отдела полиции № <данные изъяты> ФИО7 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 18.20 часов до 19.00 часов принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета, который ДД.ММ.ГГГГ на территории памятника В.И.Ленина напротив дома <адрес> <адрес>, не согласован с органами местного самоуправления (мэрией <адрес>), в установленном порядке. Гражданин ФИО4 не выполнил обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В ходе несогласованного публичного мероприятия использовал средства публичного выражения индивидуального мнения, наглядной агитации, в виде плаката с надписью «ЯМЫ#Хабаровск Новосибирск с Вами», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д.76).

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом указано, что в судебном заседании не установлено, что сотрудники полиции ФИО4 как участнику несогласованного мероприятия предлагали прекратить противоправные действия. Вина ФИО4 в невыполнении (нарушении) им как участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях в судебном заседании не установлена. ФИО4 осуществлял одиночный пикет, с соблюдением требований о наличии минимальной дистанции между одиночными пикетами. При проведении одиночного пикета (без использования быстровозводимой конструкции) Законом о публичных мероприятиях не требуется подача уведомления о его проведении, что свидетельствует о законности проведения ФИО4 одиночного пикета (л.д.77-79).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 28.5 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые уполномоченное лицо вправе применять в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. К числу этих мер относится доставление, заключающееся, в частности, в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (пункт 1 части 1 статьи 27.1 и часть 1 статьи 27.2 Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Лицо должно быть освобождено при первой возможности.

В силу подпунктов 1 и 2, 9 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание.

В соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 27.3, частью 1 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание может быть применено должностными лицами, указанными в данной норме, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании составляется протокол. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, следует, что административным задержанием понимается принудительное кратковременное ограничение свободы физического лица.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

Согласно статье 13 Закона «О полиции» сотрудник полиции вправе получать от граждан объяснения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ФИО6 совместно с лейтенантом ФИО5 гражданин ФИО4 был доставлен в отдел полиции № <данные изъяты>» У.Р. по <адрес> для «дальнейших разбирательств», в том числе, для дачи объяснений и составления протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что все материалы дела, в том числе рапорты, ответ из мэрии <адрес>, видеозапись публичного мероприятия, были собраны до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не опровергнуты, как и не опровергнуты доводы о том, что сотрудникам полиции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были известны сведения о личности ФИО4, об адресе его регистрации. Не обоснована невозможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что у сотрудников отдела полиции имелось основание для принудительного доставления ФИО4 в отдел полиции № «<данные изъяты>

Так, ФИО4 не задерживался во время проведения публичного мероприятия, где, по мнению сотрудников полиции № «<данные изъяты>», могло быть совершено административное правонарушение. Следовательно, его доставление не было обусловлено необходимостью пресечения административного правонарушения.

На момент начала доставления личность ФИО4 была установлена сотрудниками полиции по <адрес>, следовательно, данного основания для доставления также не имелось.

Также нельзя признать достаточным основанием для доставления необходимость составления протокола об административном правонарушении, поскольку такое доставление осуществляется непосредственно при задержании лица на месте выявления административного правонарушения.

Кроме того, у сотрудников полиции не было оснований для доставления ФИО4 в отдел полиции по основанию необходимости обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, поскольку у сотрудников отдела полиции № <данные изъяты> отсутствовали какие-либо процессуальные документы, подтверждающие ведение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Учитывая то обстоятельство, что санкция статьи части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ареста, необходимость доставления ФИО4. в отдел полиции объективно отсутствовала.

В период нахождения ФИО4 в отделе полиции № <данные изъяты> фактически имело место принудительное ограничение свободы, создавались препятствия истцу для его ухода из здания отдела полиции, доказательств наличия у истца возможности свободно покинуть отдел полиции и добровольного отказа от такой возможности материалы дела не содержат.

Суд, учитывая приведенные выше нормы права, с учетом их системного толкования, приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции по осуществлению доставления ФИО4 в отдел полиции № «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку ввиду незаконных действий сотрудников отдела полиции № <данные изъяты> У.Р. по <адрес> по ограничению свободы ФИО4 применены меры обеспечения в виде доставления, личного обыска и фактического административного задержания, грубо нарушающие права и свободы гражданина, чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

На основании статьи 2 и части 1 статьи 45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации также следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих актах (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 03 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством или органом местного самоуправления вреда, причиненного незаконными решением, действиями (бездействием) органов государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Пункт 37 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и акта их толкования, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушивших личные неимущественные права граждан или посягнувших на принадлежащие им нематериальные блага, при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате незаконных действий сотрудников полиции истцу были причинены физические и нравственные страдания, обусловленные незаконным доставлением, которое фактически связано с ограничением свободы передвижения, при этом, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, учитывая небольшую временную продолжительность нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий, которые истец объективно мог претерпеть ввиду указанных незаконных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, личные неимущественные права истца, которые были затронуты незаконными действиями, права гражданина на достойное возмещение его нарушенных прав, объем заявленных требований истца, а также требования разумности и справедливости.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В этом же пункте указано что, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Производное требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.66), почтовых расходов в размере 258 рублей 60 копеек (л.д.65), обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.