Дело № 2-260/2026

УИД: 36RS0001-01-2025-003753-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 328,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным решением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области удовлетворены требования истца о взыскании убытков за утерянное почтовое отправление с почтовым идентификатором 80088594577579. Ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке, а также исполнять судебное постановление. В связи с нарушением прав истца как потребителя, нарушением сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, истец был вынужден обратиться в суд, нести судебные расходы, отказом исполнять судебное решение истцу был причинен моральный вред. Требование о компенсации морального вреда ответчиком также в досудебном порядке не было выполнено.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 328,20 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы заявленных исковых требований, возражений на исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости их частичного удовлетворения в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона № 176-ФЗ пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. При этом информация, предусмотренная пунктом 2, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона № 176-ФЗ).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ).

Статья 37 Федерального закона № 176-ФЗ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-4073/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Поста России» и с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере объявленной ценности почтового отправления с почтовым идентификатором 80088594577579 в сумме 1000 руб. и тарифной платы за пересылку в размере 264 руб., стоимость услуги по проверке соответствия описи в размере 84 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 674 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2024 г., не обжаловалось и вступило в законную силу

Статьей 16 Федерального закона № 176-ФЗ определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Из содержания пункта 1 статьи 454 настоящего Кодекса следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Исходя из указанной нормы закона и разъяснений, нарушение прав потребителя продавцом является основанием для взыскания с продавца компенсации морального вреда.

С учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.10.2024 г. установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика на оказание услуги ненадлежащего качества.

30.01.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, расходов на отправление, а также исполнение решения суда (л.д. 10-12).

Однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание противоправные действия ответчика, связанные с оказанием услуги ненадлежащего качества, длительностью неисполнения требования о взыскании компенсации морального вреда, а также судебного решения, обратного суду не представлено, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая его достаточным и соответствующим размеру причиненных истцу моральных страданий, снизив заявленную сумму на 9000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применительно к вопросу о взыскании штрафа следует принимать во внимание положения пункта 6 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 г., согласно которому нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб., из расчета: 1000 х 50%.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 10000 руб. по заключенному с ООО «ЛИНК» договору б/н от 30.01.2025 г., в подтверждение несения которых истцом представлен кассовый чек от 31.03.2025 г. на сумму 10000 руб., а также почтовых расходов за направление копии иска ответчику, факт несения которых, подтвержден документально кассовым чеком на сумму 328,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые издержки, несение которых являлось необходимым и подтверждено документально, в размере 328,20 руб.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представите-ля в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела; результат рассмотрения дела.

Судом при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, учитывается, что представленный истцом договор носит бланочный характер, а предмет договора – «оказание услуг в области права, юридические услуги» не конкретизирован и не соотносит его с конкретным гражданским делом. Объем искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, как и его содержание, без указания дат совершения юридически значимых действий, текст искового заявления является юридически не сложным.

Вместе с тем, исходя из факта наличия искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, применяя критерий разумности, то есть с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора, время, фактически затраченное им на оказание юридической помощи, а также другие обстоятельства, суд считает правильным удовлетворить данные требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 328,20 руб., а всего 3828,20 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года