Дело №а-1386/2022
24RS0№-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 июля 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по о признании незаконными действий по ограничению права на телефонные переговоры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по о признании незаконными действий по ограничению права на телефонные переговоры, мотивировав требования тем, что содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по в качестве обвиняемого, имеет право на телефонные разговоры с разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело, или суда. Графиком в СИЗО-1 (для камеры, в которой содержится административный истец) установлена периодичность телефонных звонков – каждую пятницу, фактически он совершает телефонные звонки 1 раз в 1,5-2 месяца. Ответственный за проведение телефонных переговоров майор внутренней службы ФИО3 ограничивает его в возможности совершения звонков. Административный истец (с учетом двух дополнений к административному исковому заявлению) просит признать незаконными действия, выразившиеся в ограничении права на телефонные переговоры за период с февраля 2021 года и до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал, суду дополнительно пояснил, что в период, когда он подавал исковое заявление, его выводили на телефонный разговор раз в 1,5-2 месяца (и период между подачей им заявления и звонком так же составлял 1,5-2 месяца), в последнее время ситуация немного улучшилась и он совершает звонок приблизительно 1 раз в месяц. Административный истец выражает несогласие с доводами административного ответчика об отсутствии технической возможности совершать звонки чаще, уверен в том, что у СИЗО-1 имеется техническая возможность обеспечить всех телефонными звонками, и считает, что сотрудники СИЗО-1, которым приказом начальника СИЗО-1 установлен срок предоставления звонка не реже раза в 2 месяца, буквально это толкуют и не стараются обеспечить право осужденных чаще, чем раз в 2 месяца. На вопросы суда также пояснил, что у других содержащихся в СИЗО-1 обвиняемых проблемы с телефонными переговорами аналогичные; по всем его заявлениям ему были в итоге предоставлены звонки, кроме одного случая, когда ему пришлось заявление подать повторно, и он видел, что на нем была исправлена дата. Также пояснил, что судебные заседания по его уголовному делу ему реализовывать право на телефонные переговоры не мешают: по графику звонки ему предоставляются по пятницам, а судебные заседания у него каждую среду на протяжении последних 2 лет.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2, действующая на основании доверенности, против заявленных в административном иске требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что право ФИО1 на поддержание социально значимых связей не нарушено, по всем заявлениям ему предоставлена возможность осуществить звонки, оставленных без удовлетворения заявлений не было. В среднем в СИЗО-1 период ожидания между поступлением заявления (с разрешением следователя или судьи) и самим звонком составляет 1 месяц, что вызвано тем, что в СИЗО-1 содержится в среднем 1,5 тысячи человек, и у каждого есть право на телефонные переговоры, а телефонных аппаратов (5) и сотрудников, контролирующих телефонные переговоры, недостаточно.
В письменных возражениях на административный иск представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по указано, что обвиняемый ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из Центрального районного суда , содержится в СИЗО-1 по настоящее время. Приказом начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены места проведения телефонных переговоров, а также графики предоставления телефонных переговоров. Пунктом 2 названного Приказа определена периодичность телефонных переговоров – не реже 1 раза в 2 месяца, что обусловлено отсутствием в СИЗО-1 технической возможности предоставлять телефонные переговоры в кратчайшие сроки всем желающим. В 2021 году количество выводов на телефонные переговоры составило: за февраль 333, за март 425, за апрель 345, за май 308, за июнь 219, за июль 319, за август 299, за сентябрь 222, за октябрь 152, за ноябрь 269, за декабрь 315; в 2022 году: за январь 210, за февраль 285. Сотрудниками учреждения ежедневно принимаются заявления от содержащихся в камерах, в том числе заявления на предоставление телефонных переговоров, после чего они передаются начальнику дневной смены. Начальник дневной смены проверяет правильность написания заявлений, правильность оформления разрешения лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело, после чего создает логин в базе АПК «Ариадна», вносит изменения согласно заявлению, после чего отдает заявления в оперативный отдел.
Руководство оперативной службы согласовывает заявления и передает их на подпись начальнику учреждения, который (или лицо, его замещающее), дает письменное разрешение на осуществление телефонных переговоров, после чего заявления передаются сотрудникам по выводу на телефонные переговоры. Данные сотрудники подходят к камере, где содержится заявитель, и при его наличии в камере осуществляют вывод на телефонные переговоры, после чего возвращают его в камеру и вносят данные в базу ПТК АКУС. При отсутствии денежных средств на счете, либо когда номер не отвечает или недоступен, заявление остается у сотрудников для вывода в другой день. При письменном отказе от заявления сотрудник осуществляет запись в журнале и передает заявление в отдел специального учета. При отсутствии в камере заявителя (выезд из учреждения, вывод в медицинскую часть и т.д.) его вывод производится в последующие дни, заявление остается «в работе». ФИО1 в 2021 году предоставлены 16 звонков супруге и матери, в 2022 году – 3 звонка супруге и матери. ФИО1, заявляя о признании незаконными действий по ограничению права на телефонные переговоры, не представил доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Заинтересованное лицо – должностное лицо ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством вручения судебного извещения курьерской связью по месту его службы.
В силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, чья явка не признавалась судом обязательной и не является обязательной в силу закона.
Заслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы утверждены в соответствии с указанным законом Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (который действовал на момент оспариваемых событий и применяется к спорным отношениям, далее также – Правила).
Пунктами 150-153 Правил предусматривалось, что подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.
В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.
На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.
В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Подозреваемым или обвиняемым женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, телефонный разговор со своими малолетними детьми предоставляется в течение 24 часов с момента поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик.
Основанием для досрочного прекращения телефонного разговора являются:
- попытка передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу, оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информации об охране СИЗО, его сотрудниках, способах передачи запрещенных предметов;
- ведение телефонного разговора на ином языке, чем был указан в заявлении подозреваемого или обвиняемого.
Также суду представлен локальный нормативный акт по указанному вопросу –Приказ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и обсужденных, содержащихся в СИЗО-1». Данным приказом утверждены места проведения телефонных переговоров и график предоставления телефонных переговоров. Пунктом 2 вышеуказанного приказа определена периодичность осуществления телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных с учетом количества телефонных аппаратов системы № не реже одного раза в два месяца.
Утвержденный график закрепляет за определенными постами СИЗО-1 рабочие дни с понедельника по пятницу, в том числе в пятницу совершают звонки обвиняемые, содержащиеся на постах 16 и 17.
Как установлено судом, административный истец ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу, которое рассматривается Советским районным судом , в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Центральным районным судом , в настоящее время содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по .
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по и ООО «Ариадна» последним организован и передан СИЗО-1 аппаратно-программный комплекс «Ариадна», который должен соответствовать таким требованиям, как ведение лицевых счетов абонентов, возможность прослушивания телефонных разговоров в режиме «online» у сотрудника следственного изолятора, а также возможность у него разорвать телефонный разговор. Требования к системе – количество заключенных не более 10 000, запрет входящих звонков на аппараты, возможность возврата средств на лицевые счета осужденных и т.д.
Согласно выписке из АПК «Ариадна» предоставленной ФКУСИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО1 за период 2021 года предоставлены следующие телефонные переговоры:
- супруге ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
- матери ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
За период 2022 года:
- супруге ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
- матери ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме выписки суду представлены копии заявлений ФИО1, адресованных судье Советского районного суда , рассматривающей его уголовное дело. На заявлениях имеются отметки о разрешении телефонного звонка, сделанные судьей, а также отметки о согласовании начальником ОО СИЗО-1 и начальником СИЗО-1 . Заявления ФИО1 соответствуют Правилам, в них указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
На заявлениях сделаны отметки о том, что телефонный разговор состоялся, с указанием даты и времени звонка. Указанные отметки и даты заявления соответствует вышеприведенной выписке из АПК «Ариадна».
Разрешая исковые требования по существу, суд отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации периодичность предоставления подозреваемым и обвиняемым телефонных переговоров, а также максимально допустимый период между поступлением заявления в следственный изолятор (уже с разрешением судьи или следователя) и телефонным звонком не установлены. Вышеприведенными нормами Правил срок реализации данного права установлен только для женщин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и для мужчин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющихся единственным родителем, и только для разговоров со своими малолетними детьми. Административный истец к данным категориям не относится.
В остальных случаях данное право статьей 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предоставлено обвиняемым под условием – при наличии технических возможностей и под контролем администрации.
Поскольку точный срок реализации права законом не установлен, суд приходит к выводу, что данное право обвиняемых должно быть реализовано следственным изолятором в разумные сроки, дабы задержка реализации данного права не была столь существенна, чтобы сделать его лишенным реального содержания, чтобы лишить обвиняемых возможности поддерживать социальные связи в допущенных им пределах.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что административный истец в указанный им период 2021 года, находясь в СИЗО-1, имел возможность и осуществлял неоднократно телефонные переговоры с супругой и матерью, реализован свое право в совокупности 16 раз за год, при этом административным ответчиком удовлетворены и реализованы все поданные ФИО1 заявления. Имеющаяся задержка между поступлением заявления с визой судьи в СИЗО-1 и датой телефонного звонка обусловлена количеством телефонных аппаратов, через которые осуществляется связь, и сотрудников, контролирующих телефонные переговоры, данная задержка носит объективный характер и не обусловлена уклонением учреждения от выполнения им обязанностей.
С учетом предоставленных суду сведений и доказательств, связанных с организацией технической стороны телефонных переговоров, суд находит возражения административного ответчика заслуживающими внимания. ФИО1, заявляя о наличии в изобилии телефонных аппаратов на территории СИЗО-1, не учитывает, что Правилами предусматриваются такие специальные условия для проведения телефонных переговоров обвиняемыми, как их организация только в специально оборудованном для этих целей помещении; их проведение на аппаратах, позволяющих прослушивать разговор сотрудникам СИЗО и прерывать телефонный разговор по решению этих сотрудников. Наличие таких условий заранее ограничивает количество одновременно проводимых в СИЗО телефонных переговоров количеством специальных помещений и количеством сотрудников, контролирующих переговоры, что не может быть механически масштабировано только лишь путем приобретения дополнительных телефонных аппаратов.
Указанные ограничения тайны телефонных переговоров являются составляющими такой меры пресечения, как содержание под стражей, и направлены на обеспечение целей, которые эта мера пресечения преследует.
В случае ФИО1 максимальная задержка между его заявлением и датой телефонного звонка составила 1 месяц 24 дня (звонок ДД.ММ.ГГГГ), 1 месяц 21 день (звонок ДД.ММ.ГГГГ) и 1 месяц 17 дней (звонок ДД.ММ.ГГГГ), в остальных случаях задержка составляла около 1 месяца, а в декабре 2021 года (когда им был подан иск в суд) сократилась до 5 дней.
Указанная задержка не признается судом столь существенной, чтобы признать, что она привела к нарушению права ФИО1 применительно к п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, и что реализация права ФИО1 на телефонные переговоры нивелировала само содержание этого права. Фактически имеющаяся у ФИО1 возможность поддержания социальных связей в исследуемый судом период не была ограничена в большей степени, чем это неизбежно при содержании под стражей.
Также суд отмечает, что в части оспариваемого административным истцом бездействия им частично пропущен срок на обращение в суд, что относится к заявлениям на предоставление звонков вплоть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В части оспариваемого бездействия при предоставлении телефонного звонка по конкретному заявлению срок на обращение в суд не будет течь весь период, в котором данный звонок не предоставлен, и начинает свое течение с даты фактического предоставления телефонного звонка. Поскольку административный иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата сопроводительного письма СИЗО-1), срок на обращение в суд пропущен им в части обжалования бездействия в виде несвоевременного предоставления телефонных звонков по заявлениям, по которым телефонные переговоры состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ранее.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 ча к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по о признании незаконными действий по ограничению права на телефонные переговоры отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Каплеев
Решение принято в окончательной форме
ДД.ММ.ГГГГ