Дело <номер>

25RS0<номер>-19

Мотивированное решение

составлено 20.11.2025

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Эксплорер» г/н <номер> под управлением <ФИО>2 и транспортного средства «Тойота Приус» г/н <номер> под управлением <ФИО>1 Виновником ДТП признан <ФИО>2 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В результате ДТП транспортному средству «Тойота Приус» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>1 на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, составленному ООО «ПримЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Приус» г/н <номер> без учета износа составляет 199 276, 06 рублей, с учетом износа – 143 300, 52 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 199 276 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 795 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Эксплорер» г/н <номер> под управлением <ФИО>2 и транспортного средства «Тойота Приус» г/н <номер> под управлением <ФИО>1

Виновником ДТП признан <ФИО>2 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Собственником транспортного средства «Форд Эксплорер» г/н <номер> является <ФИО>2

В результате ДТП транспортному средству «Тойота Приус» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, составленному ООО «ПримЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Приус» г/н <номер> без учета износа составляет 199 276, 06 рублей, с учетом износа – 143 300, 52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 199 276 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6978 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <...>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <...>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в размере 199 276 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6978 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина