РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19июля 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО2,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сургутский городской суд к наследственному имуществу умершего заемщика И.В.Н.с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 34 845рублей 47копеек.

В обоснование требований указано, что между И.В.Н.. и банком заключен названный кредитный договор на сумму 33 200 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрены ежемесячными платежами по частям.

"дата" заемщик И.В.Н. умер.

Долговые обязательства умершего составили по основному долгу – 29 303рубля50 копеек, по процентам – 5 541рубль49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества И.В.Н. указанную задолженность, указав о неизвестности сведений о наследниках заемщика. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Протокольным определением от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник И.В.Н.– И.Л.АБ.

Определением Сургутского городского суда от 4 октября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Пыть-Яхский городской суд, по месту жительства ответчика ФИО4.

Заочным решением Пыть-Яхского городского суда от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 7 июня 2023 года заочное решение по ходатайству ответчика отменено.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО4 направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований, указав, что все долговые обязательства погашены в полном объеме.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что И.В.Н.. и ПАО «Сбербанк» "дата" согласованы индивидуальные условия потребительского кредита №на сумму33 200 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства.

"дата"заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д. 52).

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, И.В.Н. при жизни производил гашение возникшей задолженности без просрочек.

После смерти заемщика задолженность перед банком составила 34 845 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 29 303 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 5 541 рубль 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 копеек.

Сомнений в наличии договорных отношений между умершим И.В.Н..и банком у суда не имеется, наследником не оспаривается. Возникновение после смерти заемщика требуемого долга подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по ссудному счету и расчетом.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.

Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что у умершего имеется наследник по закону первой очереди – супруга ФИО4 (копия свидетельства о браке).

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа "адрес" начато наследственное дело умершегоИ.В.Н. № "дата", на основании заявления о наследовании ФИО4 (л.д. 53).

Сведений о принятии наследства иными лицами и по иным основаниям материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем суд принимает во внимание наследование ФИО1 всего наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти И.В.Н.осталось наследственное имущество в видеправа собственности на денежные средства, хранящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», филиале Банка Г (АО) в "адрес", обыкновенные акции ПАО « » в количестве 100 шт., автомобиля марки ФМ, "адрес" года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, из которых ? выделена в качестве супружеской доли пережившего супруга.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определяя пределы ответственности наследника, суд установил факт страхования жизни И.В.Н. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № в Уральский банк от "дата", «смерть» застрахованного включена в страховое покрытие. Пунктом 7.1 заявления по страховым рискам, включая «смерть», выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указаны в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – его наследники).

Согласно представленному ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть И.В.Н. признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от "дата" была осуществлена страховая выплата в размере 29 669 рублей 91 копейка. Размер страховой выплаты определен в справке-расчете № от "дата", из которой следует, что по состоянию на дату смерти "дата", остаток задолженности по кредиту составляет 29 303 рубля 50 копеек, остаток по процентам – 366 рублей 41 копейка, неустойки – 48 копеек (т.1 л.д.220).

Указанный расчет полностью соответствует представленному истцом при подаче иска.

Таким образом, договор страхования заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)», способствовал полному возмещению всех неисполненных застрахованным лицом обязательств.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.В.Н., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО2