Дело № 2-6734/2025
УИД 93RS0037-01-2025-010633-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Харцызск
Харцызский межрайонный суд в составе
председательствующего судьи Кобзий Е.И.
при секретаре судебного заседания Азаровой А.А.,
с участием:
истца ФИО3
представителя истца ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 9 сентября 2025 года обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершему 6 сентября 2004 года.
Исковые требования обоснованы тем, что истец с 2000 года проживает в вышеуказанной квартире, собственником которой был ФИО2, осуществляла за ним уход, помогала вести домашнее хозяйство. Она же захоронила ФИО2 за свои средства. Сестра умершего, ФИО6, проживала в городе Ровно, на наследство после смерти брата не претендовала, в последний раз приезжала в <адрес> в декабре 2004 года, и после отъезда на связь с истцом не выходила. С 6 сентября 2004 года, то есть с даты смерти ФИО2, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется принадлежавшей ему квартирой, несет расходы по содержанию квартиры, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, она же указана в качестве потребителя коммунальных услуг, и у нее находятся оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру. За период с 6 сентября 2004 года к истцу не было претензий или требований освободить занимаемую ею квартиру. Истец считает, что имеются основания для признания её собственником спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3 в суде поддержала исковые требования, пояснила, что более 20 лет постоянно проживает в принадлежащей ФИО2 квартире. Жена ФИО2 умерла до их знакомства, детей у них не было. За время ее проживания в квартире никто на данную квартиру не претендовал.
Представитель истца, ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.
Представитель ответчика, администрации г.о. Харцызск, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковые требования не предоставил.
Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Выписки из ЕГРН отсутствует информация о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>.
Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР предоставлена копия Договора мены, согласно которой ФИО7 обменяла принадлежащую ей на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой харцызской госнотконторой 18 марта 1997 года, зарегистрированного в Харцызском БТИ 21 марта 1997 года, <адрес>, на принадлежащую ФИО2 <адрес>.
Как установлено ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО3 с 12 мая 1987 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО2 умер 6 сентября 2004 года в городе Харцызске.
По данным нотариусов Харцызского городского нотариального округа Петрова С.В., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 наследственные дела после смерти ФИО2, умершего 6 сентября 2004 года, не открывались, завещания от имени ФИО2 не удостоверялись.
Согласно отчету о оценке, по состоянию на 15 августа 2025 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 275 065 рублей.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Истицу знает, как соседку по дому. Также пояснила, что в 90-х годах в третьем подъезде дома стал проживать ФИО2, который страдал заболеваниями, истица стала ему помогать, и по его приглашению в 2000 году переселилась к нему в квартиру. В 2004 году ФИО2 умер, истица его захоронила, и с того времени постоянно проживает в его квартире, оплачивает коммунальные услуги. Жена ФИО2 умерла, о наличии детей ничего не знает. Также у ФИО2 была сестра, которую она (свидетель) видела на его похоронах, и которая говорила что претензий к истице не имеет. Подтвердила, что никто и никогда не приходил и не предъявлял претензий на квартиру ФИО2
Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, истица – её знакомая, с которой они проживают в одном доме. С 1990-х годов в этом же доме проживал ФИО2, который был один, и обратился к истице за помощью, так как болел и был слаб. Истица оказывала ему помощь, и в 2000-х годах поселилась у него в квартире. Когда в 2004 году ФИО2 умер, истица организовала его похороны. На похоронах она (свидетель) общалась с сестрой ФИО2, которая говорила, что оформит квартиру своего брата на истицу. Истица проживает в квартире ФИО2 длительное время, она же платит коммунальные услуги.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и принимает их показания при постановлении судебного решения.
Согласно отметкам в домовой книге, по адресу: <адрес>, значился зарегистрированным ФИО2 с 11 мая 1999 года. Иные лица по данному адресу на зарегистрированы.
Судом установлено, что 9 сентября 2004 года ЖЭУ № 4 г. Харцызска был составлен акт, согласно которому ФИО3 проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> занималась его захоронением.
Судом также установлено, что Договор на пользование электрической энергией от 25 июня 2014 года по адресу: <адрес>, был заключен с ФИО3
Истцом также представлены платежные поручения о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, которые произведены после смерти абонента ФИО2, и в некоторых из них плательщиком указана ФИО3
Таким образом, в суде нашли свое подтверждение доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом с 6 сентября 2004 года, то есть более 20 лет.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании вышеизложенного, с учетом, приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на квартиру.
На основании вышеизложенного, согласно ст. ст. 12,13,56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, ст. 234 ГК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,- удовлетворить полностью.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершему 6 сентября 2004 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.
Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий