Дело № 1-585/2023

61RS0002-01-2023-004597-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Седых В.Ю.

при секретаре судебного заседания Буйленко В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6584 и ордер № 47551 от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению -

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 20.09.2023 г., в период времени с 08:30 ч. по 10:00 ч., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из вазы, стоящей на тумбочке гостевой комнаты серебряную цепь 925 пробы, весом 53, 65 грамма, стоимостью 20 460 р., с серебряным кресом, 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4500 рублей, серебряный браслет 925 пробы, весом 24, 24 грамма, стоимостью 9 676 р., а из шкафа похитила шубу «<данные изъяты>», стоимостью 50 000 рублей, спортивный костюм «Кельвин Кляйн», стоимостью 10 000 рублей, кроссовки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 107 636 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен ее защитником и она его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она также осознает.

Защитник подсудимой поддержал заявленное подзащитной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (имеется заявление) в судебном заседании также не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимой ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, не работает, имеет место проживания на территории Ростовской области и регистрации в РФ, характеризуется участковым полиции отрицательно, не замужней, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что обвиняемая при даче объяснения, а так же в ходе дачи показаний на предварительном следствии подробно указывала обстоятельства совершения преступления, не известные органу следствия и добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялась, имеет место жительства и регистрации, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, возместила ущерб, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с соблюдением правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденною не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу – сд диск с видеозаписью, копии двух чеков, продолжить хранить в материалах уголовного дела, шубу, серебряные цепь, крест, браслет – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий –