Дело № 2-591/2025 УИД 27RS0013-01-2024-002297-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Амурский городской суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 (далее ФИО3, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 26.08.2024 задолженность составляет 39046,04 рубля.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено нотариусом ФИО4 Просит установить наследников, принявших наследство после умершей ФИО3, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 39046,04 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 1371,38 рублей.

Определением судьи Амурского городского суда от 24.09.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 –наследники заемщика.

Определением от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

Определением Амурского городского суда от 24.04.2025 заявление ФИО1, действующего в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2, об отмене заочного решения по делу № 2-1198/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворено; заочное решение отменено, возобновлено производство по делу. К участию в деле в качестве законного представителя недееспособной ФИО2 привлечен ФИО1 –опекун ФИО2

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания стороны и третье лицо своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили договор потребительского кредита (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитом. Лимит кредитования при открытии договора 45000 рублей. Согласно общим условиям договора потребительского кредита предоставление потребительского кредита осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику, открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию общих условий потребительского кредита; выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом (лимит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты (п.3.3.5). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на счет суммы кредита включительно (п.3.4) Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором кредита (п.4.1.1),уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором кредита (п.4.1.2). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка (п.6.1). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита (п.6.2).

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка 10 % годовых; ставка льготного периода кредитования 0% (п.1.1), срок действия кредитного договора 20 лет (120 месяцев) (п.1.2), максимальный лимит кредитования 350 000 рублей (п.1.4). Размер штрафа за нарушение сроков возврата кредита: за первый раз выхода на просрочку 590 рублей; за второй раз подряд-1% от суммы полной задолженности +590 рублей; в третий раз подряд и более: 25% от суммы полной задолженности ( п.1.6). Льготный период кредитования 36 месяцев. Тарифами предусмотрены комиссии: за невыполнение обязательных условий информирования -99 рублей (п.1.8); за возникшую несанкционированную задолженность -36% годовых (п.1.12), комиссии за оформление и обслуживания текущего счета (2.2-2.10).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 26.08.2024 задолженность составляет 39046,04 рубля.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО3, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 13-14) по кредитному договору от 28.01.2019 на день подачи иска имеется задолженность в размере: 39046,04 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 34182,67 рублей, неустойка на остаток основного долга-1004,33 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 166,56 рублей, штраф за просроченный платеж-2795,48 рублей, иные комиссии -897 рублей. Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом.

Согласно записи акта о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Амурске, причина смерти: <данные изъяты> (л.д.52).

Из материалов дела следует, что кредитором было реализовано право на обращение за взысканием задолженности с ФИО3 в приказном порядке.

Соответствующий судебный приказ был выдан 30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 74 вышеназванного судебного района) по делу № 2- 2938/2019 -74 (л.д.97). Вместе с тем, судом установлено, что смерть заемщика ФИО3 наступила ранее вынесения судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вышеназванный судебный приказ мирового судьи не имеет юридической силы, так как по смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность должника на момент подачи взыскателем мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 вышеуказанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из информации, представленной нотариусом Амурского нотариального округа Хабаровского края (л.д.90), после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства от наследников по закону: сына- ФИО1; дочери- ФИО2, на имущество, состоящее из ? доли квартиры по <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанную ? долю квартиру выдано в ? доли ФИО1, в ? доле-ФИО2

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя оставляет 438 592 рубля 16 копеек. (л.д.90).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство на общую сумму 219296,08 рублей (на сумму 109648,04 рубля каждый), что превышает сумму долга по кредитному договору, ответчики, в силу вышеприведенных правовых норм обязаны возвратить кредитору задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Также судом установлено, что кредитный договор № на дату смерти должника был застрахован в ЗАО «СК Алико», правопреемником которого является ООО «Совкомбанк Страхование жизни». Выгодоприобретателем страховой суммы является застрахованный, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по делу не является, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору не обладает. В обязанности именно выгодоприобретателя, а не банка, входит сообщение о наступлении страхового случая и предоставление подтверждающих наличие страхового случая документов.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, согласно представленным ОСП по Амурскому району документам: справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 23.07.2025, постановлению об окончании исполнительного производства, еще до отмены заочного решения по настоящему делу, в период с 17.02.2025 по 25.03.2025 вся указанная истцом по настоящему иску задолженность, в том числе расходы по уплате госпошлины взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца, переведена на счет взыскателя (ПАО «Совкомбанк». С заявлением о повороте решения должник не обращался. Таким образом, суду надлежит взыскать задолженность и признать ее погашенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), в лице ее законного представителя ФИО1, в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39046 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1371 рублей 38 копеек.

В связи с фактическим взысканием вышеназванной задолженности и расходов по уплате госпошлины с ответчиков, считать решение суда исполненным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025.

Судья