...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 9 октября 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретарях Ш Б
с участием истца – судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП Б представителя 3-х лиц – по доверенностям от ... Б
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Б к Г об обращении взыскании на земельный участок,
ФИО2 Н О В И Л :
судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Б обратилась в суд с иском к Г об обращении взыскании на земельный участок ..., с кадастровым номером ... с жилым зданием площадью 24 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...
В обоснование иска истец указал на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Б находится исполнительное производство от ... ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Луховицким районным судом Московской области по гражданскому делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Г о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.
В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени исполнено.
Вместе с тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, с кадастровым номером ... и жилое здание площадью 24 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от ..., на которые истец просит обратить взыскание в связи с недостаточностью у должника денежных средств.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ... (л.д.50-51).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Б заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» Б в судебном заседании доводы истца поддержала, пояснив, что в рамках исполнительного производства денежных средств от должника – Г не поступало.
Ответчик Г в судебное заседание не явился.
Из сообщения начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России П от ... следует, что по учетам отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы Г., ... года рождения, зарегистрированным не значится (л.д.57).
В материалах гражданского дела ... по иску АО «Мосэнергосбыт» к Г имеется заявление последнего о заключении договора энергоснабжения, в котором последний указывает адрес проживания: ....
Обжалуя решение по вышеуказанному делу, в апелляционной жалобе от ... ответчик указал адрес регистрации: ..., адрес для корреспонденции: ..., т. ....
По вышеуказанным адресам, включая адрес места нахождения недвижимости, в отношении которого заявлен иск об обращении взыскания, ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены за истечением срока (л.л.60,62-63).
Кроме того, судом предпринята попытка извещения ответчика о времени и месте слушания дела через работодателя. Однако, из сообщения филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от ... следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Г ... года рождения, за период с 01ю.01.2020 по 14.09.2023 не сведений, составляющих пенсионные права (л.д.58).
Также судом предпринята попытка извещения ответчика о времени и месте слушания телефонограммой по вышеуказанному номеру телефона, однако мать ответчика, поднявшая трубу, отказалась сообщить местонахождение сына.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определи: рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Частями 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений ч.3 и 4 ст. 69 того же ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что решением Луховицкого районного суда Московской области от ..., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ..., с Г в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ... по ... в размере 570 576 руб. 57 коп., пени за тот же период в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 453 руб.
... по делу выдан исполнительный лист ФС ... (л.д.10-11).
... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Б в отношении должника Г возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.12-13).
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки на предмет наличия денежных средств, находящихся на счетах (л.д.34-48). По поступившей информации денежных средств на счетах ответчика не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ... № ... в собственности Г находятся: земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером ... и размещенный на земельном участке жилой дом, площадью 24 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., г.о. Луховицы, СТ «Отдых», уч. 140 (л.д.14-16).
По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 346 623 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 523 850 руб. 41 коп.
Таким образом, стоимость объектов надвижимости, в отношении которых заявлен иск об обращении взыскания, превышает размер задолженности по исполнительному производству.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч.6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на земельный участок и расположенный на нём объект недвижимости, стоимость которых превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Поскольку материалами дела подтверждено, что должник является собственником спорного земельного участка и жилого дома, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В абзаце 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, окончательная оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Б к Г (... об обращении взыскании на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером ..., с расположенным на нем жилым домом, площадью 24 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...
Взыскать с Г государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья Н.А.Невмержицкая